Artigos

Guerra Litoral

Guerra Litoral


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Guerra Litoral

À medida que a guerra naval entra no século 21, o equilíbrio e o papel das operações navais estão mudando drasticamente. Foi-se o potencial (pelo menos no futuro previsível) para combates da Grande Frota entre grupos de porta-aviões ou navios de guerra; em vez disso, o novo papel das forças navais é apoiar a guerra terrestre. Com o crescente número de operações de manutenção da paz no final do século 20, o papel naval foi minimizado, mas com a maioria das cidades do Terceiro Mundo sendo costeiras, isso nunca iria durar muito. A maioria da Marinha moderna está agora se adaptando para apoiar as tropas terrestres com ataques de precisão e suporte aéreo a chamada Guerra Litoral. Freqüentemente, com as operações de manutenção da paz, um campo de aviação amigo está longe (a guerra do Golfo foi uma exceção, mas poderia ter sido muito diferente se Saddam Hussein tivesse invadido a Arábia Saudita). Os porta-aviões agora podem fornecer este apoio aéreo vital enquanto a próxima geração de destróieres e novos navios do Arsenal fornecer suporte de artilharia e mísseis de cruzeiro. Esta mudança de funções requer novas técnicas e novos navios de guerra importantes adaptados para este retorno da diplomacia dos canhões. No serviço britânico, os fuzileiros navais reais acabam de receber um novo navio de tropas / porta-aviões HMS Ocean e novos porta-helicópteros estão sendo planejados, enquanto a Marinha dos EUA está olhando a próxima geração de destróieres que será projetada para usar armamento de alta precisão de longo alcance para apoiar as tropas terrestres. Finalmente, os primeiros projetos de navios do Arsenal foram desenhados - navios projetados puramente como porta-mísseis de cruzeiro para apoiar operações terrestres de longe.

A Marinha dos EUA & # 039s & # 039New & # 039 Littoral Combat Ship agora pode realmente levar um soco

É tudo parte do contínuo aumento da Marinha para armar sua frota de superfície com navios de combate litorâneos de caça a minas e ataque submarino armados com armas, drones, mini-drones submarinos de caça submarina e mísseis, algo que continua a aumentar silenciosamente além do radar de uma grande variedade de tópicos urgentes da Marinha no momento.

A Marinha continua acelerando a produção de sua crescente frota de Navios de Combate Litoral (LCS) da variante Independence, ao mesmo tempo em que continua a aumentar a capacidade dos navios com armamento de precisão de longo alcance e de ponta, talvez de forma deliberada e visível esforço para conter, outgun e out-range a frota grande e crescente de Corvettes russos.

A Marinha batizou seu LCS 30, uma variante Independence do navio construído pela Austal USA, o futuro USS Canberra, logo após o LCS 28 ter concluído os testes de aceitação. Os testes de aceitação para seu LCS 28 no Golfo do México incluíram uma série de etapas de preparação de combate que incluem testes de propulsão do navio, sistemas elétricos, capacidade de manobra e "sequência de detecção de engajamento do sistema de combate", de acordo com um relatório da Marinha.

Como mantém um alto ritmo de produção para suas variantes Independence do LCS, o serviço continua a atualizar e disparar variantes aprimoradas de seu Naval Strike Missile (NSM), uma arma ofensiva além do horizonte capaz de montar no convés e disparar do navio, sem a necessidade de contar com um tubo do Sistema de Lançamento Vertical.

Como parte desses preparativos de guerra que visam garantir continuamente que o LCS seja projetado com as melhores armas ofensivas, a Marinha e a Raytheon têm testado variantes atualizadas do NSM, para refinar sua capacidade de rastrear e destruir alvos em movimento de longo alcance.

“Em novembro do ano passado, disparamos a ogiva NSM e processamos alvos marítimos em movimento. Recentemente, fizemos testes muito semelhantes com a Marinha e LCS ”, disse Randy Kempton, diretor do programa Naval Strike Missile da Raytheon Guerreiro Maven em uma entrevista. “À medida que as ameaças evoluem, procuramos garantir que as capacidades que fornecemos aos combatentes acompanhem a ameaça.”

Isso é bastante significativo para o LCS que, por design, se destina a alcançar áreas de alto risco mais próximas das costas inimigas devido ao seu calado raso. É capaz de alcançar e operar em áreas menos acessíveis a grandes navios de guerra de calado mais profundo, portanto, arma-lo com um míssil sobre o horizonte de longo alcance, especialmente quando guiado com precisão e capaz de atingir alvos em movimento, poderia dar aos comandantes LCS uma estratégia tática borda em áreas litorâneas onde pode ser necessário destruir alvos terrestres ou oceânicos de distâncias mais seguras antes que o próprio navio entre no alcance do fogo inimigo.

A maturação do NSM é parte do aumento contínuo da Marinha para armar sua frota de superfície com navios de combate litorâneos de caça a minas, ataque de submarinos armados com armas, drones, mini-drones submarinos de caça submarina e mísseis, algo que continua para surgir silenciosamente sob o radar de uma grande variedade de tópicos urgentes da Marinha no momento.

Os engenheiros configuraram especificamente o NSM para ataque ofensivo, construindo um fusível programável com a capacidade de penetrar antes da detonação para alvos fixos, bunkers ou, claro, cascos de navios inimigos. Muito parecido com o Evolved Sea Sparrow Missile Block II da Raytheon, o NSM pode operar no modo de deslizamento do mar paralelo à superfície da água para voar sob o radar inimigo. Tem 156 polegadas, é capaz de viajar até 100 milhas náuticas e depende de um sólido propulsor de propulsor de motor de foguete e motor turbo jato JP-10. O NSM foi implantado no LCS 10 apenas um ano após a concessão do contrato inicial.

“Ele sobe e desce com o terreno e realiza manobras evasivas para se opor aos sistemas de defesa mais capazes do mundo. O NSM possui a capacidade de identificar alvos de acordo com a classe do navio - um recurso de vital importância para os combatentes que devem atacar apenas alvos específicos e selecionados em ambientes congestionados, contestados e negados ”, disse um relatório da Raytheon.

Kris Osborn é o Editor de Defesa do Interesse Nacional. Osborn serviu anteriormente no Pentágono como Especialista Altamente Qualificado no Gabinete do Secretário Adjunto do Exército - Aquisição, Logística e Tecnologia. Osborn também trabalhou como âncora e especialista militar no ar em redes nacionais de TV. Ele apareceu como um especialista militar convidado na Fox News, MSNBC, The Military Channel e The History Channel. Ele também tem um mestrado em Literatura Comparada pela Columbia University.


Littoral Combat Ship (LCS): O navio de guerra Do-It-All da Marinha dos EUA?

A Marinha dos Estados Unidos está adicionando mais navios de combate litorâneo (LCS) à frota para fortalecer ainda mais suas capacidades de caça ao submarino. Os LCS também estão sendo equipados com armas atualizadas para contra-minas, guerra de superfície e missões de vigilância necessárias para guerras de grande poder.

A Marinha dos Estados Unidos está adicionando mais navios de combate litorâneo (LCS) à frota para fortalecer ainda mais suas capacidades de caça ao submarino. Os LCS também estão sendo equipados com armas atualizadas para contra-minas, guerra de superfície e missões de vigilância necessárias para guerras de grande poder.

A Marinha já comissionou seu 22º Navio de Combate Litoral, o USS St. Louis, como parte de um movimento mais amplo para fortalecer ainda mais as tecnologias de guerra da frota de superfície.

“St. Louis é o 22º LCS a ser entregue à Marinha e o décimo da variante Freedom a se juntar à frota ”, disse um comunicado da Marinha.

Os planos para o navio evoluíram ao longo dos anos, visto que foi inicialmente concebido como um navio puramente de calado raso destinado a regiões costeiras ou litorâneas. Com o advento de uma era de competição de guerra de grande potência, os estrategistas da Marinha reconfiguraram o escopo da missão para o navio e o armaram com mísseis além do horizonte e sistemas emergentes de caça a minas e submarinos.

O calado raso do navio permite que ele caça submarinos, minas e alvos inimigos em áreas não profundas o suficiente para navios de calado mais profundo. Isso permite patrulhas costeiras e missões de reconhecimento, bem como uma habilidade de caça em minas.

Como parte desta missão definida, o LCS está cada vez mais sendo projetado com drones de superfície e submarinos para caçar minas, conduzir vigilância e baixar o sonar de caça de submarinos na água.

“Quando o USS St. Louis for combinado com o helicóptero marítimo mais avançado do mundo, o MH-60R, ele terá uma capacidade de missão anti-submarina robusta”, afirma o relatório da Marinha.

A velocidade de quarenta nós do navio, a tecnologia avançada de caça ao submarino e armas adicionais são variáveis ​​que devem melhorar muito a capacidade do navio de realizar missões em águas profundas.

Vários anos atrás, alguns observadores, críticos e membros do Congresso argumentaram que o navio não era capaz de sobreviver o suficiente para uma guerra de grande potência, "água azul", inspirando um esforço do Pentágono para reduzir a frota de navios LCS planejados e projetar um novo , navio fragata mais fortemente armado.

No entanto, apesar de alguns desses movimentos, a Marinha continuou a perseguir sua frota de navios LCS emergentes e trabalhou para preservar e desenvolver sua eficácia em combate. Esses esforços incluíram armar o navio com mísseis Hellfire lançados no convés e integrar mísseis de ataque de longo alcance ao navio.

A Marinha tem feito esforços especiais, de fato, para integrar a tecnologia Hellfire, sensores e controle de fogo com outros recursos integrados ao LCS. Não apenas um MH-60R poderia oferecer um ponto de laser para a arma lançada pela nave, mas o próprio helicóptero pode disparar mísseis Hellfire.

Uma variante lançada em navio, no entanto, precisaria se integrar ainda mais com tecnologias de defesa em camadas baseadas em navios para otimizar suas opções de ataque contra aeronaves e navios inimigos, particularmente em um ambiente de combate marítimo potencialmente mais difícil para helicópteros operarem.

Isso incluiria a engenharia do navio para operar como parte de um sistema técnico mais amplo, conectando coisas como sonar de profundidade variável, canhões de convés, drones de decolagem vertical, como o Fire Scout e capacidades de missão de pequenos barcos, como Rígido de 11 metros Barcos infláveis ​​(RIBs). O Surface Warfare Mission Package também inclui o Gun Mission Module, contendo armas de 30 mm, afirmam as declarações da Marinha. Como parte disso, o LCS está equipado com um canhão de 57 mm, metralhadoras .50 cal e um míssil interceptador de defesa chamado SeaRAM.

Kris Osborn é editor de defesa da Interesse nacional. Osborn serviu anteriormente no Pentágono como Especialista Altamente Qualificado no Gabinete do Secretário Adjunto do Exército - Aquisição, Logística e Tecnologia. Osborn também trabalhou como âncora e especialista militar no ar em redes nacionais de TV. Ele apareceu como um especialista militar convidado na Fox News, MSNBC, The Military Channel e The History Channel. Ele também tem mestrado em Literatura Comparada pela Columbia University.


A Guerra Sino-Americana de 2025

As razões pelas quais os Estados Unidos e a República Popular da China (RPC) evitaram uma guerra total, quanto mais uma troca nuclear, durante seu conflito armado no outono de 2025 permanecem uma fonte de disputa. O que está mais claro é por que estourou a Guerra do Litoral Sino-Americana e que curso ela tomou. Os Estados Unidos perderam parte de sua posição na Ásia, enquanto a China considerou seus ganhos um fardo inesperado. A guerra fria resultante entre os Estados Unidos e a China tornou-se a característica definidora da geopolítica na Ásia-Pacífico em meados do século XXI. Para entender o que aconteceu e por quê, devemos começar com o ambiente político entre Washington e Pequim nos anos que antecederam a guerra, examinar seus recursos militares e avaliar o equilíbrio de poder no Pacífico ocidental no início das hostilidades. Só então os analistas poderão interpretar as decisões políticas e militares tomadas por ambos os lados.

O pano de fundo político

Com o fim da Guerra Fria entre o Ocidente e o Oriente comunista, os legisladores americanos começaram a construir uma nova relação de grande potência com a China, apesar das tensões crescentes entre os dois países. Sob as administrações republicana e democrática, Washington tentou constantemente integrar a China no que os internacionalistas liberais chamam de "ordem internacional baseada em regras". Enquanto as administrações Clinton e George W. Bush faziam parte da entrada da RPC na Organização Mundial do Comércio, sucessivos presidentes ignoraram as evidências crescentes da espionagem industrial e cibernética da China contra o governo dos EUA e empresas privadas americanas. Foi, entretanto, durante o governo Barack Obama que as verdadeiras sementes da Guerra do Litoral de 2025 foram plantadas.

O governo Obama desenvolveu as conversações bilaterais de alto nível do governo Bush em um "Diálogo Estratégico e Econômico" e engajou energicamente o governo chinês. No entanto, sérios desafios à estabilidade regional asiática surgiram durante os dois mandatos de Obama. Mais notoriamente, Pequim decidiu construir e fortificar ilhas em um disputado território marítimo no Mar da China Meridional. A propriedade de vários recifes de coral e cardumes nas cadeias de ilhas de Spratly e Paracel há muito era contestada entre a China e uma série de países do sudeste asiático, muitos dos quais haviam construído modestas instalações defensivas em algumas de suas possessões. Mesmo assim, Pequim afirmou que os comentários da secretária de Estado, Hillary Clinton, em uma reunião de segurança regional em 2010, demonstraram o antagonismo dos EUA em relação às reivindicações legítimas da China.

Clinton afirmou que o governo Obama considerava que a resolução multilateral pacífica de reivindicações territoriais concorrentes era do interesse nacional. Tais declarações foram combinadas com apelos por um "reequilíbrio" ou "pivô" para a Ásia e afirmações de funcionários de Obama de que a Ásia-Pacífico era agora o principal foco geopolítico da América. Para reforçar o pivô, o governo Obama buscou um novo acordo multilateral de livre comércio, a Parceria TransPacífica (TPP). O Pentágono anunciou que aumentaria o envio de tropas e a transferência de meios marítimos para que 60% de todo o efetivo naval dos EUA ficasse na região da Ásia-Pacífico. Em resposta, Pequim reivindicou todo o Mar da China Meridional como suas águas territoriais e um "interesse nacional central", e as forças chinesas assediaram navios e aviões da Marinha dos EUA em patrulha.

Quando Washington falhou em apoiar Manila durante a crise de Scarborough Shoal em meados de 2012, a China assumiu o controle efetivo do cardume e Pequim teve a certeza de que os compromissos americanos com os aliados no Mar da China Meridional eram vazios. Depois de 2013, o novo presidente chinês, Xi Jinping, acrescentou ações concretas à retórica, começando primeiro uma grande campanha de recuperação de terras nos Spratlys e, em seguida, militarizando as novas possessões da China lá, bem como algumas mais antigas nos Paracels. Os militares chineses construíram três instalações portuárias, cada uma do tamanho de Pearl Harbor. Eles instalaram pistas capazes de lidar com aviões de combate e bombardeiros. Eles instalaram radar e armas anti-navio e antiaéreas. Eles construíram quartéis e depósitos.

A instalação de aeródromos e armamentos em suas supostas possessões permitiu que Pequim controlasse efetivamente o coração do Mar da China Meridional, por onde passava até 70% do comércio global, e projetasse poder em toda a região. A China também lançou seu primeiro porta-aviões e conduziu exercícios militares a centenas de quilômetros de suas reconhecidas águas territoriais, mas perto de canais estratégicos de outras nações do sudeste asiático. Seus navios da Marinha do PLA (Plano) transitaram regularmente para o Oceano Índico e através de estreitos estratégicos perto do Japão para o Oceano Pacífico ocidental.

A resposta do governo Obama foi confusa e hesitante. Inicialmente, minimizou a campanha de construção de ilhas, mas depois a condenou. Quando Washington tardiamente exigiu que Pequim cessasse suas ações, as autoridades chinesas avisaram sombriamente sobre a guerra, caso os Estados Unidos não interrompessem sua campanha de pressão. Washington também não tirou proveito do direito internacional em sua resposta a Pequim, mesmo depois de julho de 2016, quando o Tribunal Permanente de Arbitragem de Haia decidiu contra as reivindicações chinesas em um caso movido pelas Filipinas. Declarando que Pequim não poderia reivindicar propriedade sobre terrenos de baixa elevação, mesmo que tivessem sido construídos, e que as reivindicações históricas da China no Mar do Sul da China não tinham legitimidade, a decisão de Haia deveria ter sido um impedimento. Mas Pequim simplesmente ignorou a decisão do tribunal, e o governo Obama não fez nada para reunir a pressão regional.

Mais crucialmente, Obama hesitou em conduzir operações militares nas áreas contestadas. Isso poderia ter enviado sinais claros a Pequim de que os Estados Unidos não entregariam mansamente a região à China. O governo levou meses para decidir prosseguir com a liberdade de operações de navegação (Fonops) que abordaria as novas ilhas da China a uma distância de menos de 12 milhas náuticas (o limite territorial para posses legítimas). Apenas quatro Fonops foram conduzidos durante os últimos dois anos de Obama no cargo, e a Marinha dos EUA turvou as águas, alegando que estava operando sob as regras de "passagem inocente", que é uma categoria diferente de trânsito segundo o direito internacional. Navios e aeronaves chineses não interferiram ativamente com as forças americanas durante essas operações, mas os seguiram, emitindo repetidos avisos para deixar a área. O resultado da abordagem de Obama foi fazer os Estados Unidos parecerem indecisos e confusos sobre como conter os avanços da China. Isso levantou mais dúvidas nas mentes dos aliados asiáticos, especialmente nas Filipinas, sobre se Washington cumpriria seus compromissos com o tratado.

Donald Trump tornou-se presidente em 2017, talvez tendo adotado a linha mais dura de qualquer candidato presidencial em relação à China. Rejeitando as abordagens presidenciais anteriores, Trump vinculou explicitamente as questões de comércio e segurança, prometendo acabar com as práticas comerciais desleais da China e alertando que desafiaria Pequim no Mar do Sul da China. Após seus primeiros meses no cargo, quando parecia que ele voltaria a uma postura mais tradicional em relação à China, Trump aplicou grandes tarifas sobre os produtos chineses, em última análise, abrangendo US $ 550 bilhões, ou quase todas as exportações da China para os Estados Unidos. Ao mesmo tempo, ele aumentou os gastos militares e autorizou mais Fonops e sobrevôos aéreos no Mar da China Meridional, eventualmente aumentando-os para aproximadamente um a cada três semanas durante seu mandato. A abordagem de Trump foi codificada na Estratégia de Segurança Nacional de dezembro de 2017, que rotulou a China como uma "potência revisionista" que busca "deslocar os Estados Unidos na região Indo-Pacífico ... e reordenar a região a seu favor". Reconhecendo abertamente a competição estratégica com a China, a administração Trump mirou nas empresas de tecnologia chinesas, refletiu sobre a restrição do número de estudantes chineses nas universidades americanas e procurou separar as economias interligadas dos dois países.

As tensões entre Washington e Pequim aumentaram dramaticamente durante os anos Trump. Vários encontros inseguros ocorreram entre as forças das duas nações, sempre instigados por navios da Plan ou aviões da Força Aérea PLA.Xi Jinping, que era presidente da Comissão Militar Central, além de secretário-geral do Partido Comunista Chinês (PCC) e presidente, havia dito a seus militares já em 2018 para "se preparar para a guerra". Suas exortações contra a interferência americana na legítima esfera de interesse da China aumentaram nos anos seguintes, levando a ações arriscadas de marinheiros e pilotos chineses. Embora as reuniões diplomáticas bilaterais de alto nível continuassem a ocorrer, elas não produziram soluções, e ambos os lados reconheceram que tais reuniões eram cada vez mais para exibição.

Joseph Biden inicialmente minimizou a ameaça da China durante os estágios iniciais de sua campanha presidencial de sucesso. Mas depois de assumir o cargo em 2021, ele prometeu manter a pressão dos EUA sobre a China. Pequim respondeu nos primeiros dias do governo Biden traçando linhas vermelhas explícitas em questões como Taiwan, Hong Kong e Xinjiang. Isso levou a uma contínua disputa entre Washington e Pequim durante o mandato único de Biden, com o presidente dos EUA muitas vezes adotando uma linha retórica rígida enquanto procurava diminuir as tensões. Os planos para reduzir a dependência da cadeia de abastecimento na China foram apenas parcialmente realizados. Limitando ainda mais sua capacidade de pressionar Pequim, os EUA continuaram a não conseguir apresentar uma indústria doméstica de 5G viável.

Tudo isso teve seu impacto inevitável sobre o público de ambas as nações. Em novembro de 2022, o 20º Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês estendeu o governo de Xi como líder supremo, o que era amplamente esperado, e inseriu uma plataforma política vista como uma declaração preventiva de que a China buscaria hegemonia sobre o Mar da China Meridional até 2049. Público pesquisas de opinião realizadas em 2024 mostraram que a porcentagem de entrevistados na China e nos Estados Unidos com uma opinião positiva sobre o outro país caiu para um dígito, e que cada um considerava o outro seu principal adversário em potencial. Em suma, o relacionamento político entre os Estados Unidos e a China havia se deteriorado a tal ponto em 2025 que as relações pareciam quase inviáveis.

Voando: um porta-aviões da Marinha dos EUA no Mar da China Meridional (AFP / Getty)

6 a 9 de setembro de 2025: o rinoceronte cinza

A Guerra do Litoral de 2025 começou com uma série de encontros acidentais nos céus e nas águas perto de Scarborough Shoal, perto das Filipinas, no Mar do Sul da China. Pequim havia efetivamente assumido o controle do banco de areia, há muito um ponto de discórdia entre a China e as Filipinas, em 2012. Depois que o presidente filipino Rodrigo Duterte, que havia se mudado firmemente para Manila em direção à China no final da década de 2010, foi destituído e destituído do cargo, os filipinos O novo presidente Leni Robredo agiu para reafirmar a reivindicação de Manila, no início do verão de 2025, enviando barcos de patrulha costeira para águas próximas ao banco de areia. Quando os navios da Milícia Marítima das Forças Armadas do Povo (PAFMM) expulsaram as forças filipinas no início de julho, Manila apelou a Washington por ajuda sob seu tratado de segurança.

A nova presidente dos Estados Unidos, Kamala Harris, foi perseguida durante a campanha de 2024 por alegações de que as operações cibernéticas chinesas haviam beneficiado sua candidatura e que, com pouca experiência em política externa, ela não estava preparada para lidar com a China. Ela viu o pedido das Filipinas como uma chance de provar sua disposição de adotar uma linha dura contra Pequim. No verão de 2025, Harris aumentou os voos da Força Aérea dos EUA sobre Scarborough Shoal, usando bases aéreas disponibilizadas por Manila, e enviou o porta-aviões Gerald R. Ford, junto com navios de escolta, em um trânsito curto. Ambos os lados sabiam que algum tipo de confronto armado era cada vez mais possível, senão provável, mas ambos pareciam ignorar o risco. Isso levou os especialistas a chamarem os eventos em torno do confronto de "rinoceronte cinza" - todos sabem que os rinocerontes podem ser arriscados e imprevisíveis, e você os ignora por sua conta e risco. Ao contrário da surpresa completa de um evento de ‘cisne negro’, se você estiver mantendo os olhos abertos, verá um rinoceronte chegando. (Ironicamente, o próprio Xi Jinping havia alertado sobre os perigos dos "rinocerontes cinzentos" em 2018 e 2019.)

Em resposta ao breve aumento nos Fonops da Marinha dos EUA perto de outras ilhas reivindicadas pelos chineses nas cadeias Spratly e Paracel, Pequim decidiu fortificar Scarborough Shoal construindo pistas de pouso e instalações navais como havia feito em Spratlys. Como Scarborough fica a apenas 140 milhas de Manila, o anúncio da China disparou o alarme nas Filipinas. Neste ponto, no sábado, 6 de setembro, o Comando Indo-Pacífico dos EUA, agindo diretamente sob as ordens da secretária de defesa dos EUA, Michèle Flournoy, despachou o USS Curtis Wilbur, um destruidor de mísseis guiados e USS charleston, um navio de combate litoral da classe Independence, para as águas ao largo de Scarborough, e ordenou que o porta-aviões John C. Stennis para ir de seu porto de origem em Bremerton, Washington, para Pearl Harbor. Outro destruidor de mísseis guiados, o USS Stethem, e um navio de contramedidas para minas recebeu ordem de transitar pelo Estreito de Taiwan.

No dia seguinte, Pequim anunciou uma zona de identificação de defesa aérea em todo o Mar da China Meridional e exigiu que todas as aeronaves não chinesas apresentassem seus planos de voo às autoridades militares chinesas antes de tentar prosseguir.

Na segunda-feira, 8 de setembro, aproximadamente às 18:30 hora local, um vôo de vigilância EP-3 da Marinha dos EUA saindo do Japão sobre o Spratlys foi interceptado por um PLAAF J-20 decolando do Fiery Cross Reef na mesma cadeia. Depois de alertar o avião americano, o J-20 tentou um giro de barril sobre ele. O piloto chinês cortou a maior parte da cauda do EP-3 e estabilizador traseiro esquerdo, seu avião perdeu uma asa e entrou em um giro irrecuperável no mar. O EP-3 também não conseguiu se recuperar e mergulhou no mar, matando todos os 22 americanos a bordo. Tragicamente, o EP-3 nem deveria estar no ar: a Marinha dos EUA pretendia substituir a frota por drones de vigilância não tripulados já em 2020, mas os cortes de defesa pós-COVID-19 do governo Biden levaram ao uso ocasional de um número limitado de aeronaves tripuladas envelhecidas.

Aproximadamente 30 minutos depois, antes que a notícia da queda do EP-3 chegasse ao Comando Indo-Pacífico dos EUA no Havaí, sem falar em Washington ou Pequim, o Bertholf, um cortador da Guarda Costeira dos EUA, e o Motobu, um navio de patrulha da Guarda Costeira do Japão, estava retornando de uma missão de treinamento conjunta quando foram abordados 13 milhas náuticas a noroeste de Scarborough Shoal por um cortador armado da Guarda Costeira Chinesa (CCG). Depois de transmitir avisos para o Bertholf e a Motobu para deixar a área, o navio chinês tentou manobrar à frente do navio americano para virar a proa. O capitão do CCG calculou mal e atingiu o Bertholf a meia-nau, desabando na bagunça e em um de seus compartimentos de tripulantes alistados. A nave CCG saiu imediatamente de cena sem prestar assistência. Seis marinheiros americanos mais tarde foram declarados desaparecidos e presumivelmente mortos na colisão, e três marinheiros chineses do CCG foram varridos ao mar e perdidos no mar.

o Curtis Wilbur foi o navio da Marinha dos EUA mais próximo do EP-3 abatido, e correu em direção ao local do acidente enquanto o charleston movido para ajudar o Bertholf. A noite caiu e a escuridão causou confusão para as operações de resgate e patrulha de ambos os lados. Dois navios da Plan retornaram ao local da colisão marítima para procurar os marinheiros chineses perdidos, chegando de perto primeiro com os Motobu, que estava ajudando as operações a estabilizar o Bertholf, e mais tarde com o charleston, que chegou várias horas depois. No escuro, os navios americanos e japoneses lutavam para se soltar dos navios chineses, enquanto avisavam continuamente o outro lado para que parasse para que as operações de resgate pudessem continuar.

Depois de vários encontros próximos, um destruidor chinês, o Taiyuan, ativou seu radar de controle de fogo e travou no Motobu. O capitão do Motobu, sabendo que não sobreviveria a um impacto direto do destróier PLAN, transmitiu repetidas solicitações por rádio para que o radar fosse desligado. Quando nenhuma resposta chinesa foi dada, e com as operações de resgate em andamento, o MotobuO comandante deu um tiro de seu canhão de convés através do TaiyuanArco de. Em resposta, uma fragata chinesa próxima, pensando que estava sob ataque, disparou um torpedo na direção do Motobu. Nos mares congestionados, no entanto, o torpedo atingiu o charleston enquanto ele transitava entre os navios chineses e japoneses, abrindo um buraco abaixo da linha de água. Na manhã de terça-feira, 9 de setembro, o navio de combate litoral com blindagem leve, com um complemento de 50 oficiais e marinheiros, naufragou em apenas 25 minutos, com perda desconhecida de vidas.

9-11 de setembro: a escolha da guerra

Quando a notícia dos encontros aéreos e marítimos começaram a chegar ao USS Cume azul, a nau capitânia da Sétima Frota, e para o quartel-general da Frota do Pacífico dos EUA no Havaí, as operações de resgate foram imediatamente ordenadas. Em 20 minutos, o Gerald R. Ford foi ordenado a embarcar até o local, fornecer operações de resgate e proteger todos os navios americanos e aliados no Mar da China Meridional.

Em outro lugar naquele dia, dois F-35s americanos voando para fora do Japão encontraram quatro caças J-20 chineses. Um curto impasse aéreo se transformou em um duelo desequilibrado em que todos os aviões chineses foram abatidos ao custo de um jato americano. Em resposta, o Chefe do Estado-Maior do PLA recomendou ataques com mísseis às bases aéreas dos Estados Unidos em Okinawa. No entanto, isso foi vetado por Xi Jinping em sua função de Presidente da Comissão Militar Central (CMC). Muitos analistas chineses agora consideram a decisão de Xi de não atacar o Japão nos estágios iniciais do conflito um erro estratégico que impediu a vitória chinesa completa.

Após o duelo, o quartel-general da Frota do Pacífico dos EUA no Havaí ordenou que o Curtis Wilbur para defender o Bertholf e desativar qualquer navio chinês que interferisse nas operações de resgate e reparo em andamento. A Força Aérea dos Estados Unidos do Pacífico recebeu ordens de manter uma cobertura aérea estável e interceptar qualquer jato de combate chinês que não entrasse em um raio de 20 milhas ao redor do local do acidente. Ao mesmo tempo, todas as forças de combate da Sétima Frota, prontas para a missão, receberam ordens de partir a toda velocidade de Yokosuka, no Japão, para os Spratlys. Para intimidar os chineses, os B-52s baseados em Guam começaram a sobrevoar regularmente as bases chinesas nos Spratlys. O presidente Harris também aprovou a implantação do porta-aviões John C. Stennis e mais três destróieres do Havaí ao Mar da China Meridional, junto com três submarinos de ataque nuclear (SSNs).

A resposta americana foi destinada a higienizar a área imediata do confronto, mas não para alargar o teatro de operações ou impedir que navios e aviões chineses transitassem pelo Mar da China Meridional, exceto para a área em que os americanos estavam se concentrando em operações de resgate. Essa abordagem de "dissuasão mínima" fazia sentido político, mas acabou criando oportunidades para Pequim tirar vantagem militar da hesitação americana. Um telefonema urgente entre os presidentes Harris e Xi na noite de 10 de setembro fez pouco para estabilizar a situação.

Naquela noite, hora de Pequim, a mídia estatal chinesa divulgou um vídeo adulterado da invasão do Bertholf isso fazia parecer que os americanos eram os culpados pelo acidente. Os censores chineses da internet permitiram que o clipe se tornasse uma sensação viral. Quase imediatamente, multidões dirigidas pelo palco lotaram os portões das embaixadas americana e japonesa, exigindo compensação de Washington e Tóquio. Xi foi às ondas de rádio para castigar os americanos, mas também tentou superar a briga anunciando que a China não aprofundaria ainda mais a crise. Essa tática saiu pela culatra.

Multidões começaram a se mover em direção à Praça Tiananmen, exigindo que a China expulsasse os Estados Unidos da Ásia. A internet chinesa se iluminou com críticas que questionaram o estado mental de Xi. Estudantes estrangeiros chineses e provocadores sob a orientação da unidade de propaganda do Departamento de Trabalho da Frente Unida do PCC começaram protestos coordenados em Sydney, Seul, Londres, Paris, Toronto e Vancouver, enquanto pequenos grupos de estudantes chineses em universidades americanas, incluindo Harvard, Columbia, UC Berkeley e UCLA, encenou manifestações que conquistaram ampla cobertura da mídia. As manifestações ameaçaram dividir o Partido Democrata, com ativistas apoiando os estudantes chineses, e as congressistas Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar e Rashida Tlaib exigindo a retirada das forças americanas da região. Em 11 de setembro, após reuniões de emergência do Comitê Permanente do Partido Comunista Chinês e da Comissão Militar Central (CMC), Xi reverteu seu curso cauteloso anterior. Ele ordenou que o Plano impedisse que todos os navios dos EUA entrassem nas "águas históricas" do Mar da China Meridional da China e que escoltasse ou capturasse qualquer navio dos EUA que permanecesse lá. Ele também impôs uma zona de exclusão aérea sobre os Spratlys e Paracels. Além disso, ele prometeu ter como alvo todos os navios da marinha japoneses que acompanhassem os navios dos EUA no Mar do Sul da China. No entanto, Xi continuou a rejeitar sugestões de que as bases aéreas americanas no Japão ou as próprias bases aéreas do Japão fossem alvejadas imediatamente com mísseis balísticos, uma decisão que causou profundo ressentimento dentro do PLA.

12 a 15 de setembro: o estreito de Taiwan está perdido

O primeiro sangue no teatro de operações expandido foi colhido pelos chineses em 12 de setembro. USS Stethem e USS Patriota, anteriormente condenados a transitar pelo estreito de Taiwan, foram apanhados em um enxame de embarcações de pesca chinesas, barcos de patrulha de mísseis e navios da Guarda Costeira chinesa que haviam cruzado a linha mediana em um ponto na metade do estreito. Retardado a um rastreamento pelo enxame de pequenas embarcações e alarmado por suas táticas ameaçadoras, o Stethem se sentiu forçado a disparar tiros de advertência. Isso resultou em um enxame de mísseis disparado da pequena nave de patrulha Plan, que aparentemente tinha ordens para atacar os navios americanos se eles dessem qualquer justificativa. Ambos os navios americanos sofreram baixas e graves danos, mas responderam ao fogo, desativando um dos navios CCG e expulsando os outros.

o Stethem e a Patriota eventualmente se libertou do enxame e mancou para Kaohsiung, Taiwan. Isso permitiu a Pequim afirmar em 13 de setembro que Taiwan era agora um beligerante e anunciar que o Estreito de Taiwan estava fechado. A China enviou uma força de bloqueio a Kaohsiung, parando perto do limite territorial de 12 milhas de Taiwan, posicionou mais dois destróieres para missões antiaéreas sobre o Estreito de Taiwan e iniciou várias patrulhas aéreas de combate ao redor da ilha.

Os próximos três dias diminuíram para uma calma mortal na região enquanto as várias forças-tarefa e navios de ambos os lados se aproximavam. Nem Harris nem Xi estavam dispostos a declarar guerra ao outro país, com todas as implicações que isso implicava. No entanto, apesar dos repetidos telefonemas entre os líderes, nenhum deles concordou em retirar as forças. Em vez disso, Harris aprovou o envio para o Japão de mais 10 contratorpedeiros e dois cruzadores de San Diego, embora seu trânsito levasse pelo menos duas semanas. Outros dois esquadrões de F-22 foram enviados para Kadena AFB em Okinawa, e dois bombardeiros B-2 da Whiteman AFB em Missouri fizeram um sobrevôo transoceânico sobre o Senkakus. Mas quando Harris pediu permissão para basear os F-22s na Base Aérea de Clark nas Filipinas, protestos anti-EUA generalizados estouraram, incluindo manifestações massivas que cercaram a base. Estes foram organizados e dirigidos por agentes de inteligência chineses, mas serviram para paralisar a política filipina, especialmente depois que o ex-presidente Duterte emergiu à frente dos manifestantes e exigiu que Manila restaurasse relações pacíficas com Pequim.

Em 15 de setembro, a força-tarefa Plan South Sea Fleet alcançou o Curtis Wilbur, ainda protegendo os aleijados Bertholf fora do Spratlys. Totalmente desarmado, o Curtis WilburO comandante optou por travar o navio e abster-se de novas hostilidades, na esperança de enfrentar qualquer ataque chinês até que as forças de socorro pudessem chegar. Os chineses, que tinham ordens apenas para isolar os dois navios americanos, formaram uma barreira em torno do Curtis Wilbur. No céu, os petroleiros dos EUA foram retirados de seus postos de reabastecimento, pois as Forças Aéreas do Pacífico dos EUA temiam perder seu número limitado para os caças do PLA. Com o presidente filipino recusando permissão para novas operações aéreas dos EUA de Clark, o apoio dos caças norte-americanos no Mar da China Meridional foi efetivamente suspenso.

A Guerra do Litoral Sino-Americana, 9 a 28 de setembro de 2025

16 de setembro: a Batalha do Canal Bashi

No dia seguinte, 16 de setembro, o porta-aviões chinês Liaoning, que ficava a aproximadamente 175 milhas náuticas a noroeste de Luzon, nas Filipinas, lançou jatos para tentar intimidar os Gerald R. Ford, sudeste de Okinawa.

Os aviões chineses foram derrotados de forma decisiva pela Gerald R. FordF-35s juntamente com os F-22s lançados de Okinawa. Isso efetivamente evitou o Liaoning e sua flotilha de avançar. Ao mesmo tempo, os navios de escolta dos EUA também pararam dentro do alcance visual dos navios da Frota do Mar Oriental da China no horizonte. Os confrontos agora ameaçavam envolver forças baseadas em terra. Isso teria escalado a guerra para um nível mais alto, possivelmente incontrolável. A Frota do Pacífico dos EUA havia previsto o emprego de mísseis balísticos antinavio DF-21D lançados em terra contra o Gerald R. Forde, de fato, dois foram lançados do território chinês aproximadamente quatro horas após o combate aéreo, mas erraram o alvo. Alguns em Washington escolheram acreditar que o ataque de míssil fracassado foi proposital, com Pequim tentando enviar uma mensagem de que derrubaria o Gerald R. Ford se continuasse no Mar da China Meridional. Três horas depois da tentativa de ataque do DF-21, as ordens foram de Washington para o Gerald R. Ford: a transportadora dos EUA deveria manter a posição a leste do Canal Bashi. Cem milhas ao norte de Luzon e 120 milhas ao sul de Taiwan, o canal forma essencialmente a fronteira entre os mares das Filipinas e do Sul da China.

As implicações estratégicas do envio de porta-aviões dos EUA para a "zona de destruição" de mísseis balísticos baseados em terra, barcos com mísseis e submarinos estavam se tornando claras. Em Washington, os planejadores estavam em um dilema. o Gerald R. Ford permaneceu dentro do alcance do míssil, mas as autoridades relutaram em puxar o porta-aviões mais para trás por medo de serem vistos como abandonando o conflito. Nem queriam correr o risco de uma escalada das hostilidades, visando ativos chineses não diretamente envolvidos na escaramuça. Mais uma vez, parecia que os chineses haviam verificado os americanos, embora sem tirá-los do tabuleiro.

Quando chegou a notícia de Taiwan que o Gerald R. Ford tinha parado, o presidente da ilha, do partido Kuomintang (KMT), anunciou em 17 de setembro que Taiwan era doravante neutra no conflito e aceitaria patrulhas navais chinesas em suas rotas marítimas e sobrevôo.

17 de setembro: os chineses usam a guerra eletrônica

Após um dia na estação, no dia 17 de setembro os navios americanos, exceto os Gerald R. Ford, continuou em direção ao Spratlys. A Força de Apoio Estratégico do PLA então deu início a medidas de guerra eletrônica e ataques cibernéticos em larga escala contra os sistemas dos EUA, após movimentos hesitantes para interromper os sistemas dos EUA na primeira semana do conflito. Conseguiu interromper repetidamente o GPS e desligar vários sistemas de computador e comunicações dos EUA, incluindo feeds de inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR), por meio de malware. Aeronave de guerra eletrônica dos EUA lançada do Gerald R. Ford e o Japão também encontrou seus sistemas emperrados, deixando os comandantes dos EUA dependentes de informações incompletas de satélites e submarinos. Isso desacelerou significativamente o progresso da flotilha dos EUA em direção aos Spratlys e foi apenas parcialmente contrabalançado por dezenas de transmissores de comunicação de linha de visão amarrados a balões de média altitude, lançados de navios da Marinha dos EUA espalhados por todo o teatro de operações. Com o advento da guerra eletrônica, os formuladores de políticas dos EUA começaram a temer que uma futura onda de ataques cibernéticos ampliasse o campo de conflito para os sistemas civis, forçando uma grande resposta dos EUA. Por enquanto, entretanto, os chineses hesitaram em escalar a crise horizontalmente, visando não-combatentes, concentrando-se, em vez disso, em paralisar as operações dos EUA no teatro de combate.

22 de setembro: a Batalha de Senkakus

Os japoneses agora desempenharam um papel inesperado. Na madrugada de segunda-feira, 22 de setembro, o Soryu submarino de ataque diesel-elétrico à espreita a sudoeste do Senkakus interceptou o porta-aviões chinês Liaoning e acertou-a com dois torpedos. o Liaoning foi interrompido e começou a tombar, ponto em que o submarino emergiu e lançou seis mísseis Harpoon. Quatro deles encontraram seu alvo, deixando o Liaoning fora de serviço e severamente listado no porto. Quatro submarinos de ataque chineses que estavam em águas taiwanesas, então caçaram o Soryu, afundando-a com todas as 65 mãos a bordo.

Quando a inteligência da desativação do Liaoning chegou ao quartel-general da Frota do Mar Oriental em Ningbo, no continente chinês, presumiu-se que o Liaoning foi atingido por um submarino americano. Em resposta, as ordens saíram para retaliar, visando o Gerald R. Ford, que virou para o norte a partir do Canal Bashi depois de receber a notícia da batalha do Senkakus. Como haviam feito em 16 de setembro, os chineses lançaram os mísseis balísticos antinavio DF21D. Desta vez, no entanto, dois mísseis encontraram seu alvo após contra-medidas ineficazes. o Gerald R. Ford sofreu danos catastróficos e graves perdas de vidas, e o navio naufragou ao anoitecer. Navios japoneses e americanos enviados de Okinawa chegaram ao local no final de 23 de setembro e iniciaram as operações de resgate. O segundo porta-aviões americano, USS John C. Stennis, apareceu no dia seguinte.

23 a 30 de setembro: a escolha pela paz

Os ataques bem-sucedidos a porta-aviões chineses e americanos foram o ponto de virada da Guerra do Litoral. Os principais formuladores de políticas em ambos os países perceberam que estavam agora no precipício de um conflito total em que alvos baseados em terra e populações civis seriam alvos. Os procedimentos operacionais padrão do Comando Estratégico dos EUA, que controlava o arsenal nuclear dos Estados Unidos, mudaram a prontidão em 10 de setembro de Condições de Defesa em tempo de paz (Defcon) 5 para Defcon 4 e, em 12 de setembro, aumentaram para Defcon 3, com maior prontidão em silos de mísseis subterrâneos e a capacidade de mobilizar bombardeiros com armas nucleares em alerta terrestre. Ao mesmo tempo, o PLA Rocket Force entrou em alerta máximo em 11 de setembro.

Após a Batalha de Senkakus, a expansão da guerra para alvos povoados em terra teria sido o próximo passo militar lógico, mas os líderes políticos e militares dos EUA relutaram em tomá-lo. Mais preocupante para os planejadores de operações em ambos os países era a probabilidade de que os americanos começassem a mirar os lançadores móveis DF-21D e DF-26 no continente da China para evitar que o PLA usasse mais mísseis balísticos antinavio. Esses ataques forçariam os chineses a começar a atacar alvos terrestres em resposta, possivelmente em Guam e até no Havaí, bem como em bases aéreas e navais americanas no Japão.

Talvez inesperadamente, os primeiros passos para o fim das hostilidades foram propostos pelos chineses. O ataque do Plano ao Gerald R. Ford, uma retaliação errônea para o Liaoning incapacitante, causou uma cisão na liderança chinesa. Xi Jinping repreendeu a liderança da Frota do Mar do Leste por não confirmar que os americanos estavam por trás do ataque, um ponto também levantado pelo presidente Harris em um discurso transmitido pela televisão nacional em 23 de setembro. Xi também concluiu que um ataque a outro porta-aviões americano, o John C. Stennis, provavelmente levaria os americanos a iniciar operações em grande escala contra alvos de mísseis terrestres, docas, estaleiros e bases aéreas chinesas. Com mais navios americanos chegando ao teatro de batalha, seria mais difícil controlar o conflito.

Pequim pode acabar perdendo os ganhos que conquistou: eliminando a presença americana no Mar da China Meridional e assumindo o controle do Estreito de Taiwan com um Taiwan neutralizado. Xi, portanto, contatou Harris na manhã de 23 de setembro e propôs um cessar-fogo imediato, a ser seguido por negociações entre os comandantes militares para a suspensão permanente das operações de combate.

O presidente Harris enfrentou um conjunto de restrições diferente de Xi. Sem um porta-aviões, a Marinha dos Estados Unidos tinha apenas dois porta-aviões totalmente operacionais restantes de uma força total de nove. Levaria semanas para deixar mais dois porta-aviões prontos para o combate e meses para deixar outros dois prontos para implantação. A Marinha dos Estados Unidos também implantou a maioria de seus destróieres e submarinos prontos para o combate, e as perdas adicionais em ataques com mísseis começariam a degradar seriamente a capacidade dos Estados Unidos de travar uma guerra de superfície. A Força Aérea dos Estados Unidos havia superado seus oponentes chineses, mas seu número de aviões prontos para a missão estava diminuindo, assim como seus estoques de mísseis ar-ar. O envio de unidades navais e aéreas para a região deixou poucas reservas para um conflito mais longo.

Em casa, o medo de uma guerra total com a China dividiu a opinião pública, com uma pluralidade apoiando o fim das operações militares dos EUA na região. Isolacionistas em ambos os partidos políticos empreenderam uma campanha eficaz na mídia, questionando se Harris tinha uma estratégia real para o conflito e depois. Um equilíbrio sombrio foi alcançado com os ataques dos espelhos aos porta-aviões. Harris respondeu positivamente à proposta de Xi, condicionada à libertação imediata de todos os militares dos EUA detidos pelos chineses. Xi consentiu, prometendo que eles seriam transferidos para as Filipinas por navios chineses, a partir de 25 de setembro. Os dois concordaram que todas as operações de combate cessariam às 11 horas, horário de Pequim, em 24 de setembro e que todas as forças manteriam suas posições.

Resultado: uma paz fria

Como nenhum dos lados tomou território, Harris e Xi concordaram em ratificar o status quo militar no momento do cessar-fogo e evitar trazer diplomatas. O comandante do Comando Indo-Pacífico dos EUA encontrou-se com o chefe do Departamento de Estado-Maior Conjunto da Comissão Militar Central do ELP em Cingapura em 26 de setembro, e eles chegaram a um acordo sobre um cessar-fogo permanente em 28 de setembro.

Cada lado concordou em informar o outro sobre as atividades navais e aéreas ocorrendo nos mares Amarelo, Leste e Sul da China. Os EUA notificariam Pequim de qualquer passagem de navios da marinha dos EUA pelo Mar da China Meridional, enquanto a China se comprometeria a "limitar", mas não cessaria suas atividades navais no Mar da China Oriental. Além disso, os EUA reconheceram o controle chinês sobre as cadeias de ilhas de Spratly e Paracel e reconheceram os "interesses históricos" da China no Mar do Sul da China. Por sua vez, a RPC prometeu nunca invadir ou atacar o Japão, desde que o Japão se abstivesse de interferir nas atividades militares pacíficas chinesas no Mar da China Oriental. (Um codicilo secreto, revelado cinco anos depois, continha uma promessa americana de encerrar toda a ajuda militar e de inteligência a Taiwan, efetivamente eliminando a Lei de Relações com Taiwan de 1979).

Depois que o acordo foi tornado público, o presidente Harris anunciou a retirada das forças navais, terrestres e aéreas dos EUA do Japão para Guam e Havaí. Os EUA deixariam uma força simbólica de um esquadrão F-16 e dois destruidores de mísseis guiados no Japão, mas se retirariam completamente de Okinawa. A aliança EUA-Japão, em vez disso, seria mantida por uma ajuda militar reforçada ao Japão e total compartilhamento de inteligência ao longo das linhas do arranjo "Cinco Olhos". No interesse de manter a paz na Península Coreana, o Exército dos EUA reduziria suas forças na Coreia do Sul de 28.000 para 7.000 soldados, 3.500 deles em unidades de combate, com todos eles localizados em Busan, no extremo sul da país. Buscando tranquilizar os aliados da América, Harris reiterou que os compromissos de dissuasão estendidos da América, o "guarda-chuva nuclear", permaneceriam em vigor. As mudanças de política de Harris causaram alvoroço entre os principais especialistas em política externa, mas foram aplaudidas tanto pela esquerda progressista quanto pela direita isolacionista do espectro político.

Pequim concluiu que sua vitória era um prelúdio para apertar a reduzida aliança liderada pelos Estados Unidos e pressionar constantemente o bloco não-alinhado. Em público, as autoridades chinesas afirmaram repetidamente que Pequim considerava a solução diplomática meramente "temporária" e que a China não descartaria outras ações para acompanhar seus ganhos, mas não ativou quaisquer planos para tirar proveito de seu sucesso. Pequim logo descobriu que seus novos aliados eram parceiros ressentidos e relutantes, exigindo o investimento de capital político, econômico e militar chinês. Isso restringiu a liberdade de ação de Pequim.

Os Estados Unidos limitaram seus objetivos estratégicos a proteger o Japão e garantir que ele pudesse operar em parte dos mares marginais da Ásia Oriental (a porção oriental do Mar da China Oriental), bem como além do crescente exterior do Japão. Isso permitiu a possibilidade de projeção de energia nos mares internos e litorais em uma crise futura, mas transformou os EUA em grande parte em um "balanceador offshore", com suas forças concentradas no Havaí e em Guam. As alianças sobreviventes dos EUA com o Japão e a Austrália eram inerentemente mais fracas do que antes da guerra.

Com os EUA e a China dispostos a limitar as operações futuras para preservar ganhos ou evitar novas perdas, foram criadas as condições políticas para um acordo geopolítico que resultou no surgimento de três blocos geopolíticos: um compreendendo os EUA e o Japão, junto com a Austrália um segundo liderado pela China, com seus novos satélites de Taiwan e as duas Coreias e um terceiro bloco 'não alinhado' contendo a maioria dos membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN), além da Índia e da Rússia. Os blocos chinês e americano eram mutuamente antagônicos, enquanto o terceiro, não alinhado, manobrava em busca de vantagem entre os outros dois.

Uma paz fria estabeleceu-se no Leste Asiático. O comércio intrarregional foi reduzido, embora não eliminado, enquanto iniciativas e mecanismos diplomáticos multilaterais como os patrocinados pela ASEAN tornaram-se arenas de combate retórico. Uma queda acentuada no comércio sino-americano abalou os dois países, com os Estados Unidos entrando em uma recessão que durou três anos, enquanto relatos de manifestações generalizadas na China sugeriam uma agitação interna generalizada. O comércio se estabilizou lentamente entre os dois, mas alguns dos países não alinhados - particularmente Índia, Vietnã e Malásia - reorganizaram suas economias para suplantar a China na cadeia de abastecimento global, levando a um aumento em suas exportações para a América e a Europa.

Os blocos chinês e americano iniciaram uma prolongada disputa por influência na Ásia. Pequim continuou seu crescimento militar, embora em um ritmo mais lento do que durante as duas primeiras décadas do século, devido à desaceleração econômica. Os planejadores de defesa americanos aumentaram sua confiança em sistemas não tripulados, armas hipersônicas, sistemas subaquáticos e capacidades de guerra cibernética. Ambos os lados aumentaram suas atividades de espionagem e realizaram jogos regulares de gato e rato nos céus e nas águas da região. No momento em que este livro foi escrito, os dois antagonistas evitaram até agora um conflito total. Isso pode ser tanto por sorte quanto por uma cautela compartilhada de tropeçar mais uma vez em um conflito armado.

Michael R. Auslin é o Distinguished Research Fellow da Payson J. Treat na Ásia Contemporânea da Stanford’s Hoover Institution. Este ensaio é adaptado de seu livro Nova geopolítica da Ásia: ensaios sobre a remodelagem do Indo-Pacífico (Hoover, 2020). Este artigo foi publicado originalmente em O espectadorEdição de março de 2021.


Atualização sobre o Programa de Navios de Combate Litoral da Marinha dos EUA e # 8217s

A Marinha dos Estados Unidos tem planos de trabalho para esses navios de guerra.

História de Peter Ong com reportagem adicional de Xavier Vavasseur.

Problemas de propulsão interrompem a produção de Liberdade-classe LCSs

Em uma declaração para Notícias de defesa, a Marinha dos Estados Unidos apontou "um defeito material" no equipamento de combinação do navio, uma transmissão complexa que transmite a energia gerada pelos motores do navio para seu sistema de propulsão a jato de água, e disse que está trabalhando para projetar uma solução para os navios de combate litorâneos em serviço enquanto adiava a entrega em novos navios.

Testes de aceitação LCS 19 (St. Louis). Dezembro de 2019. Fotografado por Lockheed Martin. A Marinha dos Estados Unidos suspendeu as entregas do monocasco LCS até que a Lockheed Martin conserte o “defeito de material” na engrenagem combinadora (projetada pela empresa alemã RENK) que liga os motores a diesel e a turbina a gás. Sem a correção, o LCS monocasco não pode atingir uma velocidade máxima de 40 nós ou mais e precisa usar seus motores a diesel de 10 a 12 nós.

“LCS Strike Team” criada para resolver problemas LCS

De acordo com VADM Roy Kitchener, USN, Comandante, Forças Navais de Superfície / Comandante, Força Naval de Superfície, Frota do Pacífico dos EUA, a Marinha dos EUA criou uma “Equipe de Ataque LCS” para estudar e analisar as questões de manutenção, confiabilidade e letalidade relacionadas a esses pequenos navios de guerra .

A RDML Casey Moton, USN, prevê dar mais autossuficiência às equipes do LCS para fazer seus próprios reparos e espera fazer um progresso rápido no tratamento dessas questões de manutenção. Além disso, a Marinha dos Estados Unidos anunciou no final do ano passado que iria teste Spearhead-Class EPF USNS Burlington como embarcação de manutenção e reparação de navios de combate litorais.

A “LCS Strike Team” também é responsável por alguns estudos, como um “Estudo LCS 2016” abordando questões de LCS com a tripulação, manutenção e treinamento. Este estudo deve ser concluído em breve, enquanto outro estudo abordará a letalidade do LCS. No entanto, o vice-almirante afirmou que a Marinha dos EUA tem que determinar quais missões os LCSs são adequados para realizar. VADM Kitchener acredita em impulsionar o LCS e sustentar o programa [de construção do estaleiro], visto que o VADM vê os LCSs como plataformas e planos muito úteis para “Entregue [eles] com um plano sustentável. Precisamos atender a esse requisito, ” disse VADM Kitchener.

Atualização de letalidade LCS

“Todo LCS terá NSM. Gabby Giffords está fazendo as coisas que queremos que ela faça. Como podemos torná-la mais letal? "

VADM Roy Kitchener, USN, Comandante, Forças Navais de Superfície, Frota do Pacífico dos EUA

Todos os LCSs estão programados para receber o Kongsberg / Raytheon Naval Strike Missile (NSM), como o USS Gabrielle Gifford equipado com oito lançadores NSM em ângulo atrás da torre de arco Bofors de 57 mm.

A Marinha dos EUA baseará suas atualizações de letalidade LCS no "Estudo de letalidade LCS". RDML Casey Moton, USN, explicou que o NSM e as atualizações de letalidade serão uma parte permanente dos LCSs e não serão um módulo substituível. Moton afirmou que a NAVSEA pretende que todos os LCSs tenham a capacidade de chamariz ativa de mísseis NSM e M53 NULKA adicionada. (LCSs também receberão contramedidas de guerra eletrônica e armadura para proteger espaços vitais).

Enquanto os lançadores NSM irão atrás da torre de canhão de 57 mm no Independência- trimarãs de classe, nenhuma menção foi feita sobre onde colocar os lançadores NSM no USS Freedom-class LCSs. De volta ao SNA 2019, a Lockheed Martin apresentou uma configuração & # 8220sobre o ombro & # 8221, com os lançadores encaixados na frente, mas apontando para trás, como mostrado no vídeo acima.

A Marinha dos EUA pretende que o LCS substitua os barcos de patrulha costeiros

A Marinha dos EUA planeja fazer com que os LCSs substituam os barcos de patrulha costeiros (PC) que estão se aproximando de seu idade de aposentadoria:

No entanto, observe que o SNA 2021 foi realizado virtualmente em meados de janeiro de 2021, nos últimos dias do governo do presidente Donald Trump e antes que o presidente eleito Joseph Biden assumisse o cargo em 20 de janeiro. Portanto, as decisões da Marinha dos EUA podem mudar durante o mandato de quatro anos do novo governo Biden.

Implantação avançada do LCS no exterior

Uma excelente vista do armamento limitado do LCS com um pequeno barco de patrulha MK VI atracado ao lado. Mesmo armado com oito NSMs atrás da torre Bofors de 57 mm na proa, a parte traseira do LCS é relativamente desarmada, limitada a um lançador SeaRAM de 11 células e talvez metralhadoras .50cal. Como tal, a Marinha dos Estados Unidos está relutante em desdobrar para frente ou pré-posicionar LCSs em todo o mundo por conta própria. Foto da Marinha dos EUA.

Quando questionado no Simpósio Virtual se os Navios de Combate Litoral serão implantados em todo o mundo, incluindo a região INDO-PACOM, RADM Paul Schlise, USN, Diretor de Guerra de Superfície (N96) falou francamente, “Quantos [LCS] você quer entrar desarmado em sua luta?” em que o parceiro de apresentação do contra-almirante, o general da marinha norte-americana Tracy King, concordou. A Marinha dos EUA reconhece que os LCSs estão atualmente mal armados sem a adição dos oito lançadores de mísseis de ataque naval e determinará as implantações com base nos estudos de LCS e no plano de transporte doméstico do LCS. Até agora, RADM Schlise observou, que a Marinha dos Estados Unidos está satisfeita com as atuais implantações e layouts dos LCS Homeports, incluindo a implantação em Cingapura, no Pacífico Ocidental.

Pacote LCS MCM e as despesas de desminagem em comparação com o Vingador- embarcações de classe MCM

USS SCOUT (MCM 8). Foto da Marinha dos EUA.

De acordo com VADM Roy Kitchener, USN, Comandante, Força Naval de Superfície / Comandante, Força Naval de Superfície, Frota do Pacífico dos EUA, a Marinha dos EUA diz que os LCSs maiores, mais rápidos e melhor armados estão assumindo as missões de desminagem frequentemente reservadas para os Vingador-classe MCM navios.

o VingadorOs navios da classe Mine Warfare são navios lentos, com uma velocidade máxima de 14 nós. Vingadores neutralize minas com o sonar de detecção de minas AN / SQQ-30 ou AN / SQQ-32, dependendo do ajuste do navio. Eles estão armados apenas com duas metralhadoras pesadas .50cal M2HB Browning montadas.

“Uma vez que uma mina é detectada, o Avenger implanta um submersível não tripulado e amarrado chamado EX116 Mod 0 (AN / SLQ-48) guiado por um cabo de 3.500 comprimento - que pode descartar minas com explosivos, ou cortando cabos conectando-as às minas para o fundo do mar ou para sua plataforma de atracação logo abaixo das ondas.A Marinha construída 14 e 11 estava em serviço em agosto de 2018, dividida entre bases navais no Bahrein, Japão e San Diego. Os dois primeiros navios, USS Avenger e Defender, foram desativados em 2014, enquanto o Guardian, comissionado em 1989, atingiu um recife nas Filipinas em 2013, encerrando a carreira do navio ”, declarado WARSHIPS, Guide to the US Navy, 2019.

Desde a WARSHIPS 2019's publicação no outono de 2018, USS Ardent, Scout, e Campeão desde então foram desativados em agosto de 2020, trazendo o total de serviço ativo Vingador Vaso MCM conte até oito. Mas quão eficaz, eficiente e caro é usar um LCS com um Pacote de Módulo de Missão de Contramedida de Minas (MCM) em comparação com um pacote mais lento e envelhecendo rapidamente coberto de madeira com casca de fibra de vidro Vingador-class MCM?

Sistemas de Pacote de Missão (MP) de contramedidas orgânicas / LCS-Based Mine (OMCM). Componentes do sistema MCM baseados em LCS. Neutralização e detecção de campo minado de neutralizador expansível (Kill) propulsionado. Atualização próxima à superfície de neutralização de mina aerotransportada a laser (caça). IOC: FY13 / FOC: TBD. Sistema de violação de assalto. IOC: FY13 / FOC: FY22. Sistema de detecção de mina a laser aerotransportado. IOC: FY13 / FOC: FY25. Mina enterrada - potencial promissor. com banda larga de baixa freqüência. Sistema remoto de caça a minas e amp MH-60S AN / AQS-20A. Sistema aerotransportado de neutralização de minas. Sistema de varredura de superfície não tripulado / Varredura orgânica de influência aérea e de superfície. Contramedidas para minas de superfície. Veículo Submarino Não Tripulado. e banda larga de baixa freqüência. Neutralizador Expendível Propulsionado (Kill) IOC: FY13 / FOC: FY25. Sonar (Hunt) IOC: FY15 / FOC: Varredura de Influência Magnética / Acústica. Detecção de minas enterradas. IOC: FY16 / FOC: FY24. RMS. IOC: FY15 / FOC: FY25. AN / AQS-20A. IOC: FY12 / FOC: FY25. UISS. IOC: FY16 / FOC: TBD. OÁSIS. IOC: FY14 / FOC: FY26.

A Tenente Roxanne Sumanga da escola MCM Naval Mine Warfare respondeu sobre o quão caro é operar o LCS com um Pacote MCM nas operações de desminagem:

Resumindo: é caro, porque alguns desses sistemas no pacote LCS Mission têm tecnologias que ainda não existiam, então temos que pesquisar e olhar para essas tecnologias e construí-las e isso custa dinheiro. Acho que tudo o que é novo e brilhante vai custar dinheiro a princípio. E quando os sistemas estão em plena produção e em campo, isso vai reduzir o custo, mas por enquanto é caro e essa é apenas a natureza das aquisições na compra de algo novo. ”

Tenente Roxanne Sumanga

Naval News também perguntou o quão mais rápido o LCS pode neutralizar as minas em comparação com o Vingador MCMs que o LCS está substituindo nesta função:

“O relógio é um pouco mais complicado. Então, geralmente, como oficiais MCM, estamos sempre trabalhando contra o tempo. Portanto, independentemente da plataforma, independentemente dos sistemas, sempre podemos terminar mais rápido. A questão é quanto risco você está disposto a incorrer? [Exemplo] Então, podemos pegar um canal [e] limpá-lo em 10 dias, [e fazer] em 7 [dias]. Você está disposto a navegar por um canal com risco de 40%? Portanto, o relógio é relativo.
Agora, no que diz respeito ao LCS ... quer dizer que está ficando mais rápido ou mais demorado ... Hoje, é claro e mais rápido porque temos sistemas [MCM] [que o LCS] não tinha cinco anos atrás. Cinco anos no futuro, devemos ter esses sistemas [LCS MCM], se gerenciados corretamente, que você pode empregar todos de uma vez.
Compare o LCS com o MCM Avengers. Se o Vingador adquirir uma mina via sonar, ele pode fazer uma corrida para detonar a mina. Com um LCS usando sistemas não tripulados, o LCS envia o drone, coleta os dados, analisa-os e, se questionável, envia o drone novamente, faz um padrão diferente para coletar mais dados e, em seguida, analisa novamente e, em seguida, envia um sistema para neutralizar a mina. Portanto, para um Vingador que pode detectar e destruir uma mina em quatro horas, o LCS pode levar um dia inteiro, porque o LCS não pode fazer uma única surtida para detectar e engajar e depende de sistemas não tripulados. Então, é como comparar maçãs com laranjas quando você olha para o LCS e o Avenger. Mas olhando para o futuro, acho que o LCS, quando comparado ao próprio LCS, o LCS [de hoje] pode limpar [minas] mais rápido [do que um LCS de cinco anos atrás com pacotes MCM imaturos e não testados]. ”


Guerra anti-submarino

Acústico

Uma vez que os sensores acústicos (ou seja, hidrofones passivos e sonar ativo) têm um desempenho menos eficaz em águas rasas do que em mar aberto, há uma forte pressão para desenvolver sensores adicionais para encontrar alvos. [1]. Os sensores acústicos precisarão de correção de sensores que medem as características da água. Várias novas tecnologias serão necessárias para as operações navais em águas rasas. Estas terão que ser acopladas a sensores que forneçam informações sobre as condições das águas do litoral, que variam muito mais do que no alto oceano aberto. Por exemplo, em água azul, o fundo pode ser tão profundo que está fora do alcance do sonar e não produzirá reflexos acústicos. No litoral, não só haverá reflexos de fundo, mas a profundidade e a textura do fundo mudarão com as marés, as estações e a vida marinha.

Eletro-óptico

Uma família de técnicas, que exigirá sensores eletro-ópticos para detectar, é a bioluminescência: luz gerada pelo movimento de uma embarcação através do plâncton e de outras formas de vida marinha. nome de referência = NASCGER-91 / & gt

Magnético

A detecção de anomalias magnéticas (MAD) tem sido usada há muito tempo como uma das técnicas finais usadas por aeronaves anti-submarino para localizar um submarino antes de lançar armas para matá-lo. O MAD era de uso marginal em operações em águas azuis, uma vez que não detecta um submarino profundo, embora a aeronave voe perigosamente baixo. No litoral, no entanto, MAD pode ser confundido com detritos de fundo, iscas e qualquer outra coisa que altere o campo magnético da Terra.

Radar

Outra família, que pode ser resolvida com métodos eletro-ópticos, radar dispersômetro ou uma combinação deles, é a detecção de rastros de embarcações de superfície, bem como efeitos na superfície da água causados ​​por embarcações e armas subaquáticas. [1]


Littoral Combat Ship tem sistema de propulsão defeituoso

O USS Freedom deveria ser o ponto de partida de uma revolução na guerra naval em setembro de 2006, quando o navio de combate recém-contratado deslizou para o rio Menominee em Marinette, Wisconsin.

Foi o primeiro lançamento de uma classe de navios de combate litorâneos de alta tecnologia (LCS) projetados para serem ágeis, furtivos e plugados enquanto lutavam nas perigosas áreas costeiras rasas, onde estrategistas do Pentágono acreditavam que as guerras do século 21 ser combatido.

Mas o projeto LCS tem sido atormentado por dores de cabeça de engenharia e custos excessivos desde o seu início, uma dor de cabeça crônica para uma Marinha dos EUA sitiada que tem travado batalhas de orçamento e desempenho em um número crescente de frentes. Agora, um problema mecânico recém-revelado com o sistema de propulsão LCS poderia sinalizar uma falha de projeto potencialmente desastrosa em todos os navios de combate litorâneos da classe Freedom, deixando os oficiais da Marinha com um grande projeto de reparo em suas mãos.

& # 8220 & # 8217 tivemos desafios significativos para apresentar o navio à frota, operar o navio com sucesso, [e] garantir que ele atenda às capacidades mínimas de missão que desejamos, & # 8221 disse o contra-almirante aposentado Mark Montgomery, agora um diretor sênior da o Centro de Inovação Cibernética e Tecnológica da Fundação para a Defesa das Democracias.

Para a Marinha, uma falha de design de todo o sistema para o projeto LCS representaria outro passo em falso no que foi um período esgotante de pesadelos logísticos, erros de relações públicas e controvérsias políticas. A Força também está se preparando para uma mudança de liderança conforme o governo Biden chega ao poder em janeiro, e a alta probabilidade de orçamentos de defesa fixos avançando pode significar menos tolerância para qualquer tipo de excesso de custos ou má administração.

No que se refere ao projeto LCS, a Marinha ainda está lutando para implantar o USS Gerald R. Ford, apelidado de & # 8220 navio de guerra mais caro & # 8221 da história, já que o preço aumentou para US $ 13 bilhões em meio a uma série de atrasos e problemas mecânicos. Os líderes da Marinha também estão enfrentando uma pressão crescente de legisladores e analistas de defesa para lidar com os estaleiros envelhecidos do serviço & # 8217s, que, ao que tudo indica, estão desatualizados e mal equipados para lidar com as necessidades de uma Marinha do século 21 que se prepara para uma luta pela supremacia com a China em o Pacífico nas próximas décadas.

Além dos desafios técnicos, a Marinha também foi abalada por crises de saúde e pessoal, como a demissão do capitão Brett Crozier USS Theodore Roosevelt em abril, depois que ele escreveu uma carta alertando sobre um surto de COVID-19 fora de controle a bordo de seu navio. O então secretário da Marinha, Thomas Modly, renunciou mais tarde por ter lidado com o assunto. Poucos meses antes, o ex-secretário da Marinha Richard Spencer foi demitido em meio a uma disputa pública entre a Marinha e a Casa Branca sobre o destino do Suboficial Edward Gallagher, um SEAL da Marinha condenado por posar para fotos com o cadáver de um lutador do Estado Islâmico em 2017, mas posteriormente perdoado pelo presidente Trump.

Grande problema

Embora não tenha gerado as mesmas manchetes, o sistema de propulsão defeituoso do projeto LCS & # 8217s pode acabar sendo um dos problemas mais sérios que a Marinha enfrenta. As autoridades encontraram problemas com a engrenagem combinada do USS Detroit e do USS Little Rock, que conecta a energia dos motores combinados de turbina a gás e diesel.

A Marinha afirma que está conduzindo uma & # 8220 análise da causa raiz & # 8221 do defeito da engrenagem combinada ao lado do construtor de navios Lockheed Martin e RENK AG, o fabricante do equipamento original.

& # 8220Enquanto a Marinha e a Lockheed Martin investigam esta questão, medidas foram implementadas para mitigar o risco para todos os navios variantes do Freedom em serviço, & # 8221 Naval Sea Systems Command disseram em um comunicado. & # 8220Uma vez que o defeito e o escopo do problema forem identificados, a Marinha trabalhará com a indústria para reparar esses navios e devolvê-los ao mar o mais rápido possível. & # 8221

Este não foi o primeiro problema de engenharia para um LCS da classe Freedom. Em 2015, o USS Milwaukee também sofreu uma falha na engrenagem de combinação de combustível enquanto navegava no Atlântico. O navio teve que ser rebocado por mais de 40 milhas náuticas de volta ao porto.

O problema de combinação de engrenagem afeta apenas a classe Freedom, no entanto. A Austal USA em Mobile, Alabama, é responsável por fornecer à Marinha um modelo totalmente diferente de navios de combate litorâneos - conhecido como classe Independence. Eles são um navio de guerra de casco de alumínio trimarã com um sistema de propulsão completamente diferente.

Um LCS da classe Freedom e Independence deve ter pelo menos três navios em um. Cada um foi concebido para realizar uma variedade de tarefas - de operações anti-submarino a guerra de superfície e remoção de minas - por meio de módulos de missão rapidamente intercambiáveis. Mas a Marinha ainda não descobriu como fazer o sistema funcionar.

O contra-almirante Montgomery disse que a Marinha ainda está pelo menos cinco a 10 anos atrasada no tratamento dessa questão. Qualquer navio LCS ainda na frota na próxima década provavelmente será reduzido a se concentrar em uma única missão, tornando inútil um dos principais pontos de venda do projeto LCS.

& # 8220Na realidade, nós & # 8217 teremos sorte se tivermos navios em funcionamento com um módulo instalado que se torna sua atribuição permanente, & # 8221 o contra-almirante Montgomery disse. & # 8220Faz uma substituição muito cara & # 8221 para os caça-minas existentes da Marinha & # 8217s.

Os líderes da Marinha projetaram inicialmente que cada LCS custaria cerca de US $ 220 milhões para ser construído. Os custos mais do que dobraram, com cada navio custando agora cerca de US $ 600 milhões, de acordo com o Project on Government Oversight.

Mesmo com os problemas técnicos e as dores de cabeça da missão, as construtoras continuam produzindo navios de combate litorâneos para a Marinha. Em 9 de dezembro de 2020, a Austal USA disse que entregou o USS Mobile - seu quarto navio do ano e o 13º LCS da classe Independence. A empresa possui quatro navios LCS em vários estágios de construção em seu estaleiro no Alabama.

& # 8220E & # 8217 estamos especialmente entusiasmados com o fato de o Mobile se juntar à frota para homenagear uma grande comunidade que contribuiu para o nosso sucesso de muitas maneiras ao longo dos anos & # 8221 disse o presidente da Austal USA, Craig Perciavalle.

Para economizar, a Marinha já planeja deixar naftalina pelo menos quatro dos navios LCS da frota: o Freedom the Independence, o Fort Worth e o Coronado, que foi inaugurado em 2014.

Em vez de ser a versão da Marinha & # 8217 de um canivete suíço, os navios de combate litorâneos da frota costumam se concentrar em missões de patrulha. A USS Gabrielle Giffords está atualmente designada para o Comando Sul dos EUA como parte das operações anti-tráfico de drogas no Caribe e no Pacífico Oriental.

Em 5 de dezembro, o navio interceptou um navio carregado com mais de 2.800 quilos da suspeita de cocaína, no valor de cerca de US $ 106 milhões. Três supostos traficantes de drogas também foram detidos.

& # 8220 As evoluções de interdição, não importa quantas vezes você as conduz, são diferentes a cada vez & # 8221 disse o chefe Daniel Pike, designado para o USS Gabrielle Giffords.

Design em evolução

O navio de combate litorâneo foi concebido na era pós-Guerra Fria, quando enormes batalhas navais no estilo da Segunda Guerra Mundial entre os EUA e um rival & # 8220near-peer & # 8221, como a China ou a Rússia, não eram consideradas prováveis. Eles foram concebidos como corvetas pequenas, rápidas, relativamente baratas e dispensáveis ​​& # 8220streetfighter & # 8221, adequadas tanto para missões humanitárias quanto para operações costeiras de pequeno porte, onde poderiam atacar um adversário com seus números.

& # 8220Era uma nova versão de uma fragata. Eles só precisavam de mais navios & # 8221, disse Brent Sadler, um oficial de submarino aposentado da Marinha e atualmente um membro sênior de guerra naval e tecnologia avançada na Fundação Heritage & # 8217s Center for National Defense.

Mas esse conceito simples começou a evoluir quanto mais alto o conceito de LCS subia na cadeia. A Marinha decidiu que os navios precisavam ser mais resistentes, com mais poder de fogo.

& # 8220Uma vez que chegou ao Pentágono, requisitos maiores começaram a surgir & # 8221 disse o Sr. Sadler. & # 8220Eles queriam que tivesse muita velocidade. Foi isso que levou os problemas de engenharia às alturas. & # 8221

Mesmo seus críticos mais vocais dizem que o LCS ainda pode desempenhar funções críticas para a Marinha, como a remoção de minas.

& # 8220Estes navios deveriam cumprir essa função. Varrer minas não é sexy e nunca recebeu a atenção de que precisava ”, disse Sadler.

Pode não ser sexy, mas limpar as rotas marítimas de minas é fundamental para a passagem segura do tráfego marítimo. A Marinha está desesperada para encontrar um substituto para sua frota envelhecida de navios antiminas da classe Avenger, de baixa potência.

& # 8220Eles também podem servir de escolta para comboios & # 8221, disse Sadler.

Quer usem navios de combate litorâneos como caça-minas substitutos, navios de treinamento, navios-mãe para sistemas autônomos ou embarcações de patrulha levemente armadas, a Marinha deve ser compelida a encontrar algum propósito legítimo para eles, disse Sadler.

& # 8220 Desistir é a solução mais fácil. A Marinha deveria ser forçada a consertá-lo ”, disse ele. & # 8220Você & # 8217 deve usar o que & # 8217 tem e usá-lo com um pouco mais de criatividade. & # 8221


A Century On: The Littoral Mine Warfare Challenge

Foto do título: Esboços de um oficial e # 8217s do ataque ao estreito em 18 de março de 1915 & # 8211 a frota dos Aliados & # 8217 de 16 navios de guerra tentam forçar seu caminho através dos Dardanelos até o final do dia, um quarto deles o faria ser colocado fora de serviço devido a minas e incêndios costeiros.

Semana do Tópico da Arena Littoral

Dentro das discussões do século 21 sobre os desafios da guerra litorânea, o conceito de anti-acesso / negação de área (A2 / AD) é freqüentemente usado como um termo homogêneo. Isso levou a uma ênfase esmagadora no desenvolvimento e aquisição de armamento de alta tecnologia, como mísseis balísticos anti-navio e de cruzeiro, que visam manter uma frota em risco o mais longe possível da costa. No entanto, isso é representativo apenas da primeira metade do conceito A2 / AD. Se uma frota derrotar com sucesso as ameaças anti-acesso, ela ainda terá que lidar com o desafio de negação de área dentro da área operacional do litoral. Aqui, um sistema de armas em particular permaneceu pouco estudado, mas não menos letal: as minas marítimas. Com cerca de 70% das baixas em navios da Marinha dos Estados Unidos desde o fim da Segunda Guerra Mundial causadas por minas, qualquer discussão sobre a guerra litorânea deve incluir essas armas incrivelmente econômicas. O impacto desproporcional das minas marítimas em um papel de negação de área talvez seja mais bem ilustrado na campanha dos Dardanelos da Primeira Guerra Mundial, que fornece muitas lições que continuam a ser aplicadas hoje em áreas litorâneas de operação em potencial como o Estreito de Ormuz.

Minas e Dardanelos

A campanha terrestre de Gallipoli é freqüentemente mencionada em visões gerais históricas da Primeira Guerra Mundial como um evento isolado que começou e terminou em terra. Embora a maioria das histórias consiga observar que Gallipoli pretendia reabrir o tráfego para o sul da Rússia através do Estreito da Turquia, apenas o estudo dedicado da campanha realmente explica sua necessidade operacional: permitir que os navios de guerra Aliados passassem com segurança pelos Dardanelos e levassem seus canhões ao alcance de Constantinopla, ocasionando assim a rendição dos otomanos. A campanha terrestre era, portanto, considerada uma operação de apoio à estratégia centrada na marinha original e deveria ser concluída assim que os caça-minas aliados pudessem realizar operações de varredura em paz, permitindo que os navios de guerra fizessem o seu caminho com segurança para o mar de Mármara.

Camada de minério otomana Nusret (réplica). Desdobrando suas minas sob a cobertura da escuridão no meio da área de operação dos Aliados, ela foi responsável pelo resultado de 18 de março, enfatizando a necessidade de esforços persistentes de MCM durante todas as fases do conflito.

Com armas e equipas superadas em suas forças navais convencionais, os otomanos utilizaram uma estratégia defensiva centrada na mina naval. Ao fazer isso, suas forças precisavam apenas evitar a redução dos campos de minas - uma tarefa bastante simples que colocava obuses móveis otomanos contra os lentos e indefesos caça-minas dos Aliados. [1] A vulnerabilidade dos grandes navios de guerra à humilde mina foi habilmente demonstrada durante a tentativa de 18 de março de 1915 de forçar os Dardanelos: não haveria como chegar ao Marmara a menos que os caça-minas pudessem prosseguir livres do assédio dos obuses. Somente por meio das forças terrestres os obuseiros seriam arrancados de trás de seus diques de proteção.

Mesmo assim, a própria campanha terrestre que serviria de apoio à passagem naval pelo estreito acabou sendo uma operação que exigia apoio naval - resultando em ainda mais perdas para o RN na forma de Golias, Triunfo, e MajestosoEstá afundando por um barco torpedeiro e submarino. [2] Em vez de ser uma operação focada na destruição de obuses, tornou-se a guerra de trincheiras padrão que assolou a Europa Ocidental e onde as forças terrestres otomanas provaram que não estavam em desvantagem.Além disso, mesmo que os Aliados tivessem conseguido tomar e manter a península de Gallipoli, apenas metade do problema teria sido resolvido: a costa asiática ainda precisava ser controlada e exigiria muito mais esforço, dada a falta de quaisquer pontos de estrangulamento para aquela costa.

No grande escopo da campanha Dardanelos / Gallipoli, é bastante claro o impacto que a humilde mina naval teve sobre o fracasso dos Aliados e o sucesso Otomano: um instrumento cujos atributos técnicos complicaram tanto as questões no nível tático que alterou completamente a abordagem operacional necessários para os Aliados, o que por sua vez resultou na perda de visão do objetivo estratégico geral. As minas podiam ser confiáveis ​​para fazer o trabalho de afundar os carroções de batalha fortemente blindados - os canhões otomanos só precisavam se concentrar nos caça-minas para garantir esse resultado.

Aulas de hoje

Que lições isso pode sugerir para hoje e amanhã no Estreito de Ormuz (SoH)? A principal lição extraída dos Dardanelos é que os caça-minas devem ser capazes de alcançar as minas e realizar sua missão com segurança uma vez no local. Hoje, os Vingador os navios da classe MCM certamente não enfrentam problemas contra quaisquer correntes de mar aberto. No entanto, como as minas modernas se beneficiaram com os avanços drásticos na eletrônica nas últimas décadas, não é mais aconselhável que os navios MCM se arrisquem a varrer as minas. As minas de influência modernas podem ser acionadas por uma ampla variedade de gatilhos: acústicos, magnéticos e ondas de pressão, apenas para citar vários [3] - os cascos de madeira e fibra de vidro do Vingadores não vai garantir a segurança. Há, portanto, um movimento em direção a veículos não tripulados, a fim de manter os marinheiros seguros. Recentemente adicionado ao inventário USN MCM foi o sistema de eliminação de mina SeaFox, destinado a nadar e explodir contra uma mina identificada. No entanto, a tecnologia de bateria atual significa que eles mal podem fazer seis nós [4] - o mesmo que os arrastões de varredura de minas de Dardanelos. As correntes de SoH podem atingir 4,8 nós, dependendo do local e da época do ano. [5] Isso reduz o alcance efetivo do SeaFox, limitando a distância de afastamento em que um Vingador pode implantar o neutralizador. Portanto, será muito importante investir em tecnologias de bateria melhores para garantir que os ativos MCM tripulados possam ficar o mais longe possível do campo minado.

Um veículo subaquático não tripulado Kongsberg REMUS 100 sendo recuperado em um dos barcos USS Fort Worth LCS 3 & # 8217s no Mar da China Meridional. Muito parecido com o Seafox, sua velocidade (

4,5 nós) e a resistência são limitados e terão dificuldade em áreas de alta corrente. Foto da Marinha dos EUA.

Claro, as embarcações MCM não podem conduzir a caça lenta e onerosa por minas se estiverem sob ameaça. Embora as distâncias do SoH sejam grandes o suficiente para impedir ataques da maioria dos obuseiros costeiros iranianos, esse não é o caso para armas de longo alcance, como mísseis de cruzeiro anti-navio (ASCMs). ASCMs são, é claro, muito mais caros do que minas ou projéteis de artilharia - os alvos escolhidos para eles devem ser de alto valor. Embora a escolha de alvo óbvia possa ser um porta-aviões americano, a realidade é que a maioria dos ASCMs iranianos são de gerações mais antigas e provavelmente seriam facilmente frustrados pelos sistemas antiaéreos da USN: a chance de um ataque bem-sucedido é bastante baixa. Pegando um pajem dos otomanos, então, o Irã teria mais sucesso se dirigisse seus ASCMs contra os navios MCM americanos e aliados. Desarmados e sem a tela de escoltas pesadas das operadoras, os ativos MCM atuais seriam vulneráveis ​​e facilmente neutralizados. As forças navais da coalizão e o tráfego civil, sem proteção adequada contra as minas ocultas e mortais, seriam forçados a permanecer longe do Estreito de Ormuz. Incapaz de alcançar a liberdade de manobra ao longo de todas as áreas da costa, a capacidade da América de projetar energia em terra seria significativamente limitada, com consequências não apenas em tempo de guerra, mas também na dissuasão em tempos de paz.

CNO Adm. Richardson inspeciona um veículo remoto multi-missão, parte do pacote de missão LCS MCM. Apesar dos contínuos problemas de confiabilidade, o conceito de um veículo de caça a minas não tripulado de longa duração e velocidade relativamente alta é sólido e crucial para uma capacidade MCM moderna e robusta. Mais veículos de superfície não tripulados convencionais estão sendo considerados para o papel do RMMV & # 8217s. Foto da Marinha dos EUA.

Então, como o USN pode aliviar essa situação tão terrível? Em primeiro lugar, deve-se reconhecer que os navios MCM são alvos atraentes que podem ser priorizados em relação às unidades de capital como as transportadoras. Consequentemente, equipe os ativos MCM com capacidade de autodefesa. Apesar de todas as suas outras falhas, os navios de combate do litoral, destinados a ser a próxima plataforma MCM do USN, pelo menos têm armas básicas de autodefesa na forma de RAM ou SeaRAM. Este é um bom começo, mas a centralidade da ameaça da mina significa que os ativos MCM requerem maior proteção. Eles não devem operar a menos que estejam sob a proteção de combatentes de superfície avançados ou de apoio aéreo. Existem riscos em fornecer essa proteção, é claro: USS PrincetonA mineração em 1991 ocorreu enquanto ela escoltava os ativos da MCM [6] - cobertura aérea pode ser preferível.

Em segundo lugar, investir mais capital em tecnologias que irão aumentar a velocidade de remoção de minas. O Sistema Aerotransportado de Detecção de Minas a Laser (ALMDS) tem passado por dificuldades, embora muitas delas pareçam ter sido resolvidas. Parece ser o único método promissor para identificar rapidamente as minas - um MH-60 voando sobre o oceano é muito mais rápido do que esperar por um drone subaquático para nadar e examinar a área com um sonar. Idealmente, reinstaurar o Rapid Airborne Mine Clearing System (RAMICS) e consertar suas dificuldades de direcionamento também seria um grande passo para acelerar a remoção de minas próximas à superfície [7]: se o Irã decidir minerar o SoH, o mundo não pode pagar três anos que as forças da coalizão levaram para limpar completamente as minas iraquianas após a Guerra do Golfo de 1991. Embora o embarque possa provavelmente ser retomado dentro de algumas semanas, assim que uma faixa de trânsito for liberada, as seguradoras provavelmente não reduzirão suas taxas até que todas as minas tenham sido liberadas. A necessidade de velocidade, por assim dizer, é fundamental.

Um MH-60S equipado com o Sistema de Detecção de Minas a Laser Aerotransportado (ALMDS) voa perto do Bahrein durante a implantação inaugural do ALMDS & # 8217. O ALMDS terá um papel crucial na detecção rápida de campos minados atracados antes que navios aliados entrem em uma área, mas o helicóptero precisará de proteção. Foto da Marinha dos EUA.

Finalmente, qualquer tentativa de limpar o SoH de minas deve ser acompanhada por esforços para garantir que o Irã não use ou reutilize suas costas como pontos de partida para ataques futuros. Esses esforços podem exigir forças terrestres - um Gallipoli moderno, por assim dizer. No entanto, dado o cansaço da guerra americana após o Iraque e o Afeganistão, uma presença pesada de botas no solo será altamente improvável, sem mencionar que causará a indesejável escalada em direção à terra de uma campanha no litoral. O advento de veículos aéreos não tripulados pode muito bem aliviar o problema. Vigilância persistente e ataques de precisão aéreos imediatos podem garantir que baterias de mísseis e artilharia iranianas sejam incapazes de manobrar em posições de ataque. Ao contrário dos obuseiros de 1915, colinas e vales não oferecem proteção.

Este ensaio identificou várias dificuldades que os Estados Unidos e seus aliados podem enfrentar no caso de uma mineração iraniana do Estreito de Ormuz. Também ofereceu várias áreas & # 8211 tecnológicas, táticas e operacionais & # 8211 que as forças da coalizão precisarão melhorar ou abordar a fim de aumentar as chances de sucesso. No problema específico de uma operação de negação de área litorânea por uma pequena potência contra uma grande marinha, as minas continuam sendo uma arma eficaz e eficiente, exigindo tanta atenção quanto as ameaças representadas por plataformas anti-acesso de alta tecnologia.

Timothy Choi é candidato a doutorado no Centro de Estudos Militares, Segurança e Estratégicos da Universidade de Calgary. Interessado em todas as áreas da segurança marítima e dos assuntos navais, ele luta todos os dias com o fato de estudar em uma instituição localizada a centenas de quilômetros do oceano mais próximo. Quando não estiver no Twitter ( @ TimmyC62 ), ele pode ser encontrado construindo modelos de navios minúsculos e trabalhando em sua dissertação sobre a energia marítima escandinava.

[1] Almirante da Frota Lord Keyes, “66. Keyes para sua esposa ", em 1914-1918, ed. Paul G. Halpern, vol. 1 de Os documentos de Keyes: seleções da correspondência privada e oficial do almirante da frota Barão Keyes de Zeebrugge (Londres: George Allen & amp Unwin, 1979), 106.

[2] Paul G. Halpern, Uma história naval da Primeira Guerra Mundial (Annapolis: Naval Institute Press, 1994), 117-118 Langensiepen e Güleryüz, Marinha Otomana, 74

[3] US Navy, "21 st Century U.S. Navy Mine Warfare: Assuring Global Access and Commerce" (PDF primer, junho de 2009), http://www.navy.mil/n85/miw_primer-june2009.pdf, 10.

[5] “Fujairah, UAE: Currents and Tides,” última modificação em fevereiro de 2006, http://www.nrlmry.navy.mil/medports/mideastports/Fujairah/index.html Prasad G. Thoppil e Patrick J. Hogan, ” Sobre os mecanismos de eventos episódicos de estouro de salinidade no Estreito de Hormuz, ” Journal of Physical Oceanography 39(6): 1348.

[6] Marinha dos EUA, "21 st Century U.S. Navy Mine Warfare", 14.

[7] Ronald O’Rourke, "Navy Littoral Combat Ship (LCS) Program: Background, Issues, and Options for Congress," Congressional Research Service, 15.


Uso de armas biológicas na história

Existem numerosos exemplos do passado que comprovaram a alta letalidade das armas biológicas. Já no século 14, cadáveres de vítimas da peste foram catapultados por mongóis sobre suas muralhas para o porto de Caffa no Mar Negro, forçando os aterrorizados ocupantes da região a fugir. Os historiadores costumam acreditar que os navios deste porto transportaram a peste para a Itália, de onde se espalhou como uma epidemia entre a população europeia, matando quase 25 milhões de pessoas. A varíola eliminou milhares de nativos americanos na América do Norte quando, durante as guerras francesa e indiana de 1767, as tropas britânicas introduziram deliberadamente os cobertores usados ​​pelas vítimas de varíola aos nativos americanos.

A guerra biológica tornou-se ainda mais prevalente durante as guerras mundiais. Na Primeira Guerra Mundial, as forças alemãs implementaram um programa clandestino para danificar o gado das forças aliadas, espalhando antraz entre as espécies de gado. Durante a Segunda Guerra Mundial, o Japão fez experiências pesadas com guerra biológica e matou quase 3.000 seres humanos, muitos deles prisioneiros de guerra, testando armas biológicas neles. Após as Guerras Mundiais, muitas das nações envolvidas na guerra continuaram a conduzir pesquisas em larga escala sobre a guerra biológica durante a era da Guerra Fria. No entanto, a Convenção de Armas Biológicas, celebrada em 1972, exigia que todos os países suspendessem quaisquer programas envolvendo o desenvolvimento de armas biológicas. Foi alegado que, apesar da assinatura de um tratado para fazer cumprir a lei contra as armas biológicas, a União Soviética continuou a conduzir pesquisas sobre a guerra biológica, que só parou após a dissolução da União Soviética em 1991.


História e Guerra

A guerra é uma das constantes da história e não diminuiu com a civilização ou a democracia. Nos últimos 3.421 anos de história registrada, apenas 268 não viram guerra. Reconhecemos a guerra como atualmente a forma definitiva de competição e seleção natural na espécie humana. “Polemos pater panton” disse que a guerra de Heráclito, ou competição, é o pai de todas as coisas, a poderosa fonte de idéias, invenções, instituições e Estados. A paz é um equilíbrio instável, que só pode ser preservado por supremacia reconhecida ou poder igual.

As causas da guerra são as mesmas que as causas da competição entre os indivíduos: ganância, combatividade e orgulho, o desejo por comida, terra, materiais, combustíveis, domínio. O estado tem nossos instintos sem nossas restrições. O indivíduo se submete às restrições impostas pela moral e pelas leis e concorda em substituir o combate pela conferência, porque o estado lhe garante proteção básica em sua vida, propriedade e direitos legais. O próprio estado não reconhece restrições substanciais, seja porque é forte o suficiente para desafiar qualquer interferência em sua vontade ou porque não existe um superestado que lhe ofereça proteção básica, e nenhuma lei internacional ou código moral exercendo força efetiva.

No indivíduo, o orgulho dá mais vigor nas competições da vida no estado, o nacionalismo dá mais força na diplomacia e na guerra. Quando os estados da Europa se libertaram da proteção e soberania papal, cada estado encorajou o nacionalismo como um suplemento ao seu exército e marinha. Se previu conflito com algum país em particular, fomentou, em seu povo, o ódio a esse país, e formulou lemas para levar esse ódio a um ponto letal, enquanto enfatizava seu amor pela paz.

Esse recrutamento da alma para a fobia internacional ocorreu apenas nos conflitos mais elementares e raramente foi recorrido na Europa entre as Guerras Religiosas do século XVI e as Guerras da Revolução Francesa. Durante esse intervalo, os povos de estados conflitantes foram autorizados a respeitar as conquistas uns dos outros e a civilização. Os ingleses viajaram com segurança na França enquanto a França estava em guerra com a Inglaterra e os franceses e Frederico, o Grande, continuaram a se admirar enquanto lutavam entre si nos Sete Anos ' Guerra. Nos séculos XVII e XVIII, a guerra era uma competição de aristocracias, e não de povos. No século XX, o aperfeiçoamento da comunicação, transporte, armas e meios de doutrinação fizeram da guerra uma luta de povos, envolvendo tanto civis quanto combatentes, e conquistando a vitória por meio da destruição total de propriedades e vidas. Uma guerra agora pode destruir o trabalho de séculos na construção de cidades, na criação de arte e no desenvolvimento de hábitos de civilização. Em consolação apologética, a guerra agora promove a ciência e a tecnologia, cujas invenções mortais, se não forem esquecidas na miséria universal e na barbárie, podem mais tarde ampliar as conquistas materiais da paz.

Em todos os séculos, os generais e governantes (com raras exceções como Ashoka e Augusto) sorriram com a tímida antipatia dos filósofos pela guerra. Na interpretação militar da história, a guerra é o árbitro final e é aceita como natural e necessária por todos, exceto covardes e simplórios. O que, senão a vitória de Carlos Martel em Tours (732), impediu a França e a Espanha de se tornarem muçulmanas? O que teria acontecido com nossa herança clássica se ela não tivesse sido protegida por armas contra as invasões mongóis e tártaros? Rimos dos generais que morrem na cama (esquecendo que eles são mais valiosos vivos do que mortos), mas construímos estátuas para eles quando eles devolvem um Hitler ou um Genghis Khan. É lamentável (diz o general) que tantos jovens morram em batalha, mas mais deles morram em acidentes automobilísticos do que na guerra, e muitos deles se revoltam e apodrecem por falta de disciplina, precisam de uma válvula de escape para sua combatividade, sua aventureira , seu cansaço com a rotina prosaica se devem morrer mais cedo ou mais tarde, por que não deixá-los morrer por seu país na anestesia da batalha e na aura de glória? Mesmo um filósofo, se ele conhece a história, admitirá que uma longa paz pode enfraquecer fatalmente os músculos marciais de uma nação. Na atual inadequação do direito internacional e do sentimento, uma nação deve estar pronta a qualquer momento para se defender e, quando seus interesses essenciais estão envolvidos, deve ser permitida a utilização de todos os meios que considere necessários para sua sobrevivência. Os Dez Mandamentos devem ser silenciosos quando a autopreservação está em jogo.

É claro (continua o general) que os Estados Unidos devem assumir hoje a tarefa que a Grã-Bretanha tão bem desempenhou no século XIX - a proteção da civilização ocidental dos perigos externos. Governos comunistas, armados com velhas taxas de natalidade e novas armas, proclamaram repetidamente sua resolução de destruir a economia e a independência dos estados não comunistas. Jovens nações, ansiando por uma Revolução Industrial que lhes dê riqueza econômica e poder militar, estão impressionadas com a rápida industrialização da Rússia sob gestão governamental. O capitalismo ocidental pode ser mais produtivo no final, mas parece mais lento no desenvolvimento, os novos governadores, ansiosos por controlar os recursos e masculinidade de seus estados, são uma presa provável da propaganda comunista, infiltração e subversão. A menos que esse processo de disseminação seja interrompido, é apenas uma questão de tempo até que quase toda a Ásia, África e América do Sul estejam sob a liderança comunista, e Austrália, Nova Zelândia, América do Norte e Europa Ocidental estejam rodeados de inimigos por todos os lados. Imagine o efeito de tal condição sobre o Japão, as Filipinas e a Índia, e sobre o poderoso Partido Comunista da Itália, imagine o efeito de uma vitória comunista na Itália sobre o movimento comunista na França. Grã-Bretanha, Escandinávia, Holanda e Alemanha Ocidental ficariam à mercê de um continente esmagadoramente comunista. A América do Norte, agora no auge de seu poder, deveria aceitar tal futuro como inevitável, retirar-se dentro de suas fronteiras e se deixar ser cercada por estados hostis que controlam seu acesso a materiais e mercados, e obrigando-a, como qualquer povo sitiado, a imitar seus inimigos e estabelecer a ditadura governamental em todas as fases de sua vida antes livre e estimulante? Os líderes da América deveriam considerar apenas a relutância desta geração epicurista em enfrentar uma questão tão grande, ou deveriam considerar também o que as futuras gerações de americanos desejariam que esses líderes tivessem feito? Não é mais sábio resistir de uma vez, levar a guerra ao inimigo, lutar em solo estrangeiro, sacrificar, se necessário, cem mil vidas americanas e talvez um milhão de não-combatentes, mas deixar a América livre para viver sua própria vida em segurança e liberdade? Essa política previdente não está totalmente de acordo com as lições da história?

O filósofo responde: Sim, e os resultados devastadores estarão de acordo com a história, exceto que eles serão multiplicados em proporção ao aumento do número e da mobilidade das forças engajadas e à destrutividade sem paralelo das armas usadas. Existe algo maior do que a história. Em algum lugar, algum dia, em nome da humanidade, devemos desafiar mil precedentes malignos e ousar aplicar a Regra de Ouro às nações, como o rei budista Ashoka fez (262 aC), ou pelo menos fazer o que Augusto fez quando ordenou a Tibério desistir de novas invasões da Alemanha (9 DC). Recusemos, a qualquer custo para nós mesmos, fazer cem Hiroshimas na China. “Magnanimidade na política”, disse Edmund Burke, “não raramente é a sabedoria mais verdadeira, e um grande império e pequenas mentes vão mal juntos.” Imagine um presidente americano dizendo aos líderes da China e da Rússia:

“Se seguirmos o curso normal da história, devemos fazer guerra a vocês por medo do que possam fazer daqui a uma geração.Ou devemos seguir o precedente sombrio da Santa Aliança de 1815 e dedicar nossa riqueza e nossa juventude mais sólida para suprimir qualquer revolta contra a ordem existente em qualquer lugar. Mas estamos dispostos a tentar uma nova abordagem. Respeitamos seus povos e suas civilizações como entre os mais criativos da história. Tentaremos compreender seus sentimentos e seu desejo de desenvolver suas próprias instituições sem medo de ataques. Não devemos permitir que nossos medos mútuos nos levem à guerra, pois o assassinato sem paralelo de nossas armas e das suas traz à situação um elemento desconhecido na história. Propomos enviar representantes para se juntarem aos seus em uma conferência persistente para o ajuste de nossas diferenças, a cessação das hostilidades e subversão, e a redução de nossos armamentos. Onde quer que, fora de nossas fronteiras, possamos nos encontrar competindo com você pela lealdade de um povo, estamos dispostos a nos submeter a uma eleição plena e justa da população em questão. Vamos abrir nossas portas uns para os outros e organizar intercâmbios culturais que promovam a apreciação e a compreensão mútuas. Não temos medo de que seu sistema econômico desloque o nosso, nem precisamos temer que o nosso substitua o seu. Acreditamos que cada sistema aprenderá com o outro e será capaz de conviver com ele em paz e cooperação. Talvez cada um de nós, mantendo defesas adequadas, possa estabelecer pactos de não-agressão e não-subversão com outros estados, e a partir desses acordos uma ordem mundial pode tomar forma dentro da qual cada nação permanecerá soberana e única, limitada apenas por acordos livremente assinados. Pedimos que se junte a nós neste desafio da história, nesta resolução de estender cortesia e civilização às relações entre os Estados. Prometemos nossa honra perante toda a humanidade por entrar neste empreendimento com total sinceridade e confiança. Se perdermos na aposta histórica, os resultados não poderiam ser piores do que aqueles que podemos esperar de uma continuação das políticas tradicionais. Se você e nós tivermos sucesso, mereceremos um lugar por séculos na memória grata da humanidade. ”

O general sorri. “Você se esqueceu de todas as lições da história”, diz ele, “e de toda a natureza do homem que você descreveu. Alguns conflitos são fundamentais demais para serem resolvidos por negociação e durante as negociações prolongadas (se a história puder ser nosso guia) a subversão continuaria. Uma ordem mundial virá não por um acordo de cavalheiros, mas por meio de uma vitória tão decisiva de uma das grandes potências que será capaz de ditar e fazer cumprir o direito internacional, como Roma fez de Augusto a Aurélio. Esses interlúdios de paz generalizada não são naturais e excepcionais; logo serão encerrados por mudanças na distribuição do poder militar. Você nos disse que o homem é um animal competitivo, que seus estados devem ser como ele e que a seleção natural agora opera em um plano internacional. Os Estados se unirão em cooperação básica apenas quando forem atacados de fora em comum. Talvez estejamos agora incansavelmente nos movendo em direção a esse platô mais alto de competição, podemos fazer contato com espécies ambiciosas em outros planetas ou estrelas logo depois disso haverá uma guerra interplanetária. Então, e somente então, nós desta terra seremos um. ”


Independence-class & # 8211 A classe de navio de combate litoral mais moderna e poderosa do mundo

Recentemente, a Marinha dos EUA está aumentando ativamente sua presença na Ásia-Pacífico com o envio de dois navios de combate litorâneos da classe Independence para o Mar do Sul da China. Em janeiro de 2020, as instalações militares dos EUA e o jornal Times of San Diego publicaram fotos de dois navios da classe Independence, incluindo o USS Montgomery e o USS Gabrielle Giffords no Mar da China Meridional.

A presença dos navios de combate litorâneos da classe Independência da Marinha dos Estados Unidos atraiu muita atenção da mídia regional e mundial, especialmente da China. Esta é considerada uma das reações dos EUA no contexto de que Pequim está cada vez mais agressiva neste mar.

Anteriormente, em setembro de 2019, a Marinha dos Estados Unidos e a Associação das Nações do Sudeste Asiático realizaram o primeiro exercício naval conjunto, o AUMX. Além de enviar navios de guerra e aeronaves de patrulha, os Estados Unidos também ajudam a treinar alguns países do Sudeste Asiático para manter a força necessária para proteger a liberdade de navegação no Mar do Sul da China.

O envio de navios de guerra, incluindo os navios da classe Independence, mostra a determinação dos Estados Unidos e da comunidade internacional em garantir a liberdade de comércio neste mar. O Mar da China Meridional é a segunda rota marítima mais movimentada do mundo, depois do Mediterrâneo.

Impressionados com sua aparência, os navios de guerra da classe Independence mostram a mudança da doutrina militar americana, do reconhecimento e dissuasão para o aumento da capacidade ofensiva de curto alcance. O projeto do navio de combate litorâneo foi lançado no início dos anos 2000. O objetivo era criar embarcações de superfície pequenas, furtivas, versáteis e rápidas, otimizadas para operações litorâneas contra pequenas embarcações.

O desenho final do projeto foi adotado com a vitória indo para a Austal USA. O navio líder da classe, o Independent LCS-2, foi lançado em 19 de janeiro de 2006 e oficialmente comissionado em janeiro de 2010. Em 2019, um total de 10 embarcações foram colocadas em operação e outras 9 deverão ser concluído em breve.

Como um projeto caro dos Estados Unidos, o primeiro navio do Independence custou mais de US $ 700 milhões em 2006, ou cerca de US $ 1 bilhão em 2020. Os próximos navios eram mais baratos, mas também custavam aos Estados Unidos US $ 360 milhões cada. O projeto da classe Independence é extremamente especial com um casco de trimarã e tem um deslocamento de plena carga muito baixo, apenas cerca de 3.100 toneladas. O comprimento dos navios é de 127 m (418 pés), a viga é de 104 m (104 pés) e o calado é de 4,3 m (14 pés). Os navios da classe Independence são capazes de operar com grande estabilidade no mar, apesar das tempestades.

USS Montgomery e USS Gabrielle Giffords no Mar da China Meridional

O casco dianteiro dos navios tem um formato esguio característico, fundindo-se ao casco quadrado atrás. O casco construído com aço leve e forte, incorpora alguns recursos stealth pouco observáveis ​​e armadura leve. A superestrutura é feita de alumínio, eleva-se a ré do compartimento de mísseis e abriga a ponte de múltiplas janelas permitindo uma visão comandante da ação ao longo da proa e das laterais. Na popa, havia um convés de helicópteros e um hangar, que poderia acomodar um helicóptero MH-60 Seahawk e dois MQ-8 Fire Scouts ou um helicóptero não tripulado MQ-8C Fire Scout. A embarcação pode ser configurada rapidamente para carregar barcos infláveis ​​de casco rígido, são identificados ao longo dos lados da popa da embarcação para uso com equipes de resposta rápida. As embarcações têm muito espaço interno para suportar vários veículos blindados, bem como a tripulação em anexo. Uma rampa de acesso instalada ao longo da lateral da embarcação permite que os veículos desembarquem ao longo de uma área de espera do cais. No geral, o navio é uma combinação de um conceito de missão modular, que permite a integração de uma variedade de módulos de missão para atender aos requisitos específicos da missão.

A propulsão da classe Independent é um sistema combinado de diesel e diesel, que integra dois motores a diesel alemães MTU 20V série 8000 usados ​​em conjunto com duas turbinas a gás General Electric LM2500 acionando 2 eixos VULKAN americanos. Há também quatro jatos d'água Wartsila instalados como um propulsor retrátil na proa e quatro geradores a diesel. Os navios de guerra da classe Independence podem atingir uma velocidade máxima de 44 nós, o alcance é de 4.300 milhas náuticas a 18 nós, são navios extremamente ágeis. A empresa padrão do navio é 40, embora isso possa aumentar dependendo da função do navio com pessoal específico para a missão. A zona de habitabilidade com beliches localiza-se por baixo da ponte. O leme é controlado por joysticks em vez de volantes tradicionais.

Como um navio de combate litorâneo, o poder de fogo dos navios da classe Independence não era muito poderoso. Especificamente, o navio está armado com um canhão principal BAE Systems de 57 mm. Esta arma pode disparar a 220 tiros por minuto em alvos a até 14 quilômetros de distância. 400 cartuchos prontos na torre com dois carregadores adicionais de 240 cartuchos cada. O armamento leve consiste em quatro metralhadoras pesadas M2 de 12,7 mm.

Para a defesa aérea, existe um complexo de defesa antimísseis de curto alcance SeaRAM que atua como um Sistema de Arma Fechada. O SeaRAM tem alcance máximo de 9 km e velocidade máxima de Mach 2, usa os sensores do Phalanx 1B, mas usa mísseis em vez de canhão de 20 mm. Além disso, há dois canhões Mk44 Bushmaster II de 30 mm e 24 mísseis Hellfire AGM-114L, o poder de fogo mais poderoso a bordo como parte planejada do módulo de guerra superfície a superfície. Helicópteros MH-60 Seahawk e até dois exploradores de incêndio MQ-8 para aprimorar as capacidades de patrulha e as operações marítimas no mar. O helicóptero MH-60 pode ser armado com mísseis e canhões AGM-114 Hellfire.

Os sensores e sistemas de processamento para esta classe são o radar de vigilância tridimensional Thales NS100 e o radar de navegação Kelvin Hughes Sharpeye a bordo da embarcação que permite a detecção de alvos de superfície em um ambiente congestionado. O pacote de câmeras diurnas e noturnas panorâmicas STELOP 360 ° instaladas na embarcação integra um sistema de vigilância completo e diretores eletro-ópticos STELOP Compass D para a identificação de alvos.

Com designs modernos e exclusivos, os navios da classe US Nav & # 8217s Independence são atualmente os mais modernos e poderosos navios de combate litorâneo da classe do mundo. Inicialmente, os navios da classe Independence eram operados de maneira adequada, ou seja, operações próximas à costa, proteção costeira, anti-contrabando ou, no máximo, apenas apoio a ataques anfíbios. No entanto, devido a requisitos práticos, a Marinha dos Estados Unidos teve que mudar sua doutrina, transformando esses navios em fragatas de alta velocidade, acompanhados por um programa de atualização de poder de fogo e armas no futuro, os navios da classe Independence vão operar como fragatas em águas profundas.

Atualmente, a Marinha dos Estados Unidos está fazendo uso rotativo dessa classe de navio de guerra no sudeste da Ásia, com base em Cingapura. Espera-se que também seja implantado no Japão para substituir alguns dos antigos navios de guerra estacionados aqui.


Assista o vídeo: URGENTE ACABA DE ACONTECER BRASIL EM ALERTA GERAL ILHAS CANARIAS E ONDAS GIGANTE VULCÃO LA PALMA (Julho 2022).


Comentários:

  1. Colemann

    para sua mente curiosa :)

  2. Blanford

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você admite o erro. Eu posso defender minha posição. Escreva para mim em PM, nós lidaremos com isso.

  3. Palaemon

    Trabalho desperdiçado.

  4. Fenrishakar

    You, coincidentally, not the expert?

  5. Parle

    Que palavras necessárias ... Ótimo, uma frase brilhante

  6. Atkinson

    O post me fez pensar, eu saí para pensar muito ...



Escreve uma mensagem