Artigos

Quinta Guerra da Religião, 1575-76

Quinta Guerra da Religião, 1575-76



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quinta Guerra da Religião, 1575-76

A Quinta Guerra da Religião (1575-76) emergiu de um período de guerra contínua após o fim oficial da Quarta Guerra e, embora tenha sido encerrada por um dos tratados de paz mais generosos, foi rapidamente seguida pela Sexta Guerra (1576-77 )

A Quarta Guerra da Religião foi oficialmente encerrada pelo Édito de Pacificação emitido em Boulogne em julho de 1573, mas a luta continuou em grandes partes da França, e em particular ao longo do Ródano, quando o líder huguenote Montbrun ainda estava ativo. Em La Rochelle, foi a Corte que deu o primeiro passo, fazendo uma tentativa malsucedida de colocar uma guarnição real na cidade, apesar de ter concordado em não fazê-lo.

Havia agora três facções principais na França - os huguenotes, que geralmente lutavam por seu direito ao culto; os católicos fervorosos (liderados pela família Guise) cujo objetivo era eliminar os protestantes e um grupo médio, os 'descontentes' ou 'politiques', um grupo de católicos mais moderados que ficavam mais chocados com os extremos do agrupamento católico ( mais notavelmente o Massacre da véspera de São Bartolomeu de 1572). Entre os membros mais importantes deste grupo estavam vários membros da família Montmorency (incluindo o marechal Damville Montmorency, o segundo irmão), ferozes rivais da família Guise. Os 'Politiques' logo seriam liderados pelo irmão mais novo de Carlos IX, o duque de Alençon.

A situação não foi ajudada por preocupações com o rei e seus irmãos. Carlos IX estava claramente doente e era amplamente esperado que morresse durante 1573, embora ele se recuperou e sobreviveu no ano seguinte. Seu irmão Henrique de Anjou foi eleito rei da Polônia e partiu para seu novo reino no início de 1574. Isso deixou o irmão mais novo, Alençon, geralmente visto como uma figura pouco impressionante, tanto física quanto intelectualmente. Henrique era o favorito de sua mãe Catarina de Médicis. Isso explica em parte a ansiedade com que Catarina tentou negociar um casamento entre Alençon e Elizabeth I da Inglaterra, uma mudança que teria removido um rival em potencial de Henrique.

Apesar dessas negociações de casamento, Alençon foi um prisioneiro virtual no tribunal, onde Henrique de Navarra e o Príncipe de Condé também foram detidos, tendo sido forçado a desistir de sua fé protestante após o massacre de São Bartolomeu.

A primeira grande eclosão de combates ocorreu no início de 1574. Os huguenotes e os políticos concordaram em tentar um levante em 10 de março. Alençon e Navarre deveriam escapar da corte em St. Germain e fugir para Sedan, mas a trama foi traída por Alençon. O tribunal mudou-se para Paris e depois para Vincennes. Uma segunda tentativa de fuga também falhou e Alençon revelou os nomes de muitos de seus apoiadores. O Príncipe de Condé conseguiu escapar durante esse distúrbio e mudou-se para Estrasburgo, de onde tentou obter apoio para seus compatriotas huguenotes na França.

Quase ao mesmo tempo que o fracasso do caso de St. Germain, os huguenotes tentaram tomar o controle da Normandia. St. Lo já estava em suas mãos quando o conde Montgomery voltou da Inglaterra e ocupou Carentan. Nesta ocasião, a Corte agiu prontamente, enviando um exército de 5.000 homens para a Normandia. Montgomery foi capturado em Domfront e executado em 26 de junho de 1574.

Em 30 de maio de 1574, Carlos IX finalmente morreu. Catarina de Médicis imediatamente tornou-se regente de Henrique de Anjou, e mensageiros foram enviados para convocá-lo da Polônia. Henry fez uma saída rápida de seu antigo reino, mas sua jornada para casa desacelerou drasticamente quando ele chegou à Itália, e ele não chegou à França até setembro, chegando a Lyon em 6 de setembro.

A luta no sul continuou enquanto Henrique voltava para a França. Em junho, a pequena cidade de Livron foi sitiada pela primeira vez, mas sua guarnição huguenote resistiu ao ataque católico. O cerco mais longo de Lusignan começou em setembro e se arrastaria no ano seguinte.

Tudo dependia da atitude de Henrique após seu retorno à França, e logo ficou claro que ele pretendia continuar a perseguição aos huguenotes. Nas Cartas Patentes de 10 de setembro anunciava o perdão a quem tivesse nascido em armas contra o rei ou que tivesse deixado o país sem permissão, desde que deponha as armas e volte para casa. A religião não foi mencionada nessas cartas, mas foi o assunto principal nas Cartas Patentes emitidas por Henrique em 13 de outubro, nas quais ele oferecia liberdade de consciência (os huguenotes não seriam forçados a adorar em igrejas católicas), mas não seriam livres para adorar em suas próprio caminho. Ao mesmo tempo, ele se preparou para recrutar mercenários suíços e alemães, e a luta continuou, com a pequena cidade de Le Pouzin caindo após um cerco que durou de 5 a 15 de outubro.

Os huguenotes responderam formando um estado semi-independente no sul da França. Henrique, o Príncipe de Condé, foi nomeado governador-geral e protetor, enquanto o marechal Damville foi reconhecido como governador e protetor no Languedoc e comandante dos exércitos. Este acordo foi formalizado numa reunião dos Estados do Languedoc que teve início a 6 de novembro.

Embora tenha havido combates durante grande parte de 1574, a Quinta Guerra da Religião é geralmente considerada como tendo começado em 1575. O ano começou com Henrique fugindo do sul da França, deixando Avignon em janeiro. Em seu caminho para o norte, ele participou do segundo cerco malsucedido de Livron, antes de chegar a Rheims, onde foi coroado em 13 de fevereiro.

A coroação de Henrique foi seguida por uma última tentativa de evitar a guerra. Henrique pediu a uma delegação de huguenotes que viesse a Paris para apresentar suas demandas e permitiu que Damville e os protestantes conversassem com Condé na Basiléia. Em 11 de abril, a delegação apresentou as dramáticas exigências huguenotes. Estes clamavam por total liberdade religiosa, o direito de usar cemitérios e escolas comuns, realizar sínodos, construir suas próprias igrejas e coletar dízimos. Essas demandas extensas foram muito para Henry, mas ele respondeu em 23 de abril com uma contra-oferta em que dezesseis cidades seriam mantidas pelos huguenotes, os processos judiciais envolvendo-os seriam vistos na frente de um banco selecionado de vinte juízes e o Os huguenotes teriam o direito de contestar a nomeação de quatro juízes em cada parlamento. No dia seguinte, os termos foram prorrogados para permitir aos huguenotes viver em qualquer parte do reino e manter todos os lugares nas suas mãos, exceto Montpellier, Castres, Aigues-mortes e Beaucaire. Esses termos eram muito semelhantes aos que encerraram as primeiras quatro Guerras de Religião, e os delegados huguenotes concordaram em devolvê-los aos seus líderes. Apesar dessas concessões, a lacuna entre o rei e os huguenotes era grande demais para ser transposta neste ponto, e as negociações foram interrompidas.

A Quinta Guerra da Religião é geralmente vista como começando após o fracasso dessas negociações. Os huguenotes tomaram várias cidades em Lyonnais durante o verão, enquanto na Alemanha Condé chegou a um acordo com o duque João Casimir para formar um exército. Casimir concordou em fornecer 2.000 reiters em seu próprio nome e 6.000 em nome de Condé, bem como 8.000 soldados de infantaria suíços. Em troca, os huguenotes concordaram que Damville traria 12.000 infantaria e 2.000 cavalaria de Languedoc.

Em 13 de setembro, os huguenotes receberam um impulso dramático quando Alençon fugiu da corte para Dreux. Uma vez lá, ele repetiu as exigências de Damville da primavera e começou a reunir um pequeno exército ao seu redor. Alençon era agora o herdeiro do trono, e sua alta patente encorajou os huguenotes a indicá-lo como líder.

No início de outubro, parte do exército de Casimir, sob o comando do irmão mais novo de Damville, Thoré, tentou se juntar a Damville, mas foi interceptado e derrotado por Henrique de Guise em Dormans (10 de outubro de 1575) na única grande batalha da guerra. Thoré e vários de seus seguidores escaparam de cena e eventualmente se juntaram a Alençon bem ao sudoeste de Paris.

Enquanto isso, Catarina de Médicis tentava chegar a um acordo com seu filho Alençon. Em 21 de novembro, eles concordaram com a trégua de Champigny. Sob os termos dessa trégua, Alençon teria recebido cinco cidades de segurança e Condé uma, as tropas alemãs teriam sido pagas e Henrique de Navarra teria sido libertado. Condé e Casimir recusaram-se a aceitar esses termos, enquanto duas das cidades de segurança recusaram-se a admitir os homens de Alençon, e o acordo desmoronou.

No final do ano, o exército de Casimir tinha mais de 20.000 homens (cerca de 10.000 cavalaria, 6.000 infantaria suíça, 2.000 lansquenets e 3.000 arcabuzeiros franceses para um total de 21.000, embora algumas fontes dêem a Casimir 25.000 homens).

Em 9 de janeiro de 1576, este exército cruzou o Mosa e iniciou uma marcha pela França marcada por incêndios e saques. A Abadia de Citeaux, a casa original dos cistercienses, foi saqueada, assim como Nuits. Henrique III levantou dois exércitos, assumindo o comando de um deles enquanto o duque de Mayenne (irmão de Henrique de Guise) comandava o outro, mas os dois exércitos reais só foram capazes de seguir os alemães à medida que avançavam. Em 5 de fevereiro, Henrique de Navarra aproveitou a confusão para escapar da corte. Uma vez em segurança, ele renunciou à conversão ao catolicismo e retomou o culto protestante. Ele então voltou para sua casa no sudoeste e começou a formar um exército.

Na primavera, os alemães se uniram a Alençon, dando aos huguenotes um exército de 30.000 homens. Henrique III estava ficando sem dinheiro e foi finalmente forçado a negociações de paz genuínas.

As negociações acabaram produzindo o Édito de Beaulieu (6 de maio), no qual os huguenotes receberam liberdade religiosa em toda a França (exceto Paris, a Corte e as terras de qualquer nobre que fizesse objeções). Os líderes huguenotes e Alençon receberam recompensas generosas - no caso de Alençon, tão generoso que o edito ficou conhecido como a 'Paz de Monsieur'.

O Édito de Bealieu foi muito impopular entre grande parte da opinião católica. O povo de Paris recusou-se a comemorar a notícia. Mais seriamente, Henrique, duque de Guise, começou a formar a Liga Santa ou Católica, que com o apoio de Filipe II da Espanha acabaria por transformar as duas guerras religiosas em guerras civis de três lados muito mais complexas, com o rei frequentemente o mais fraco dos três. A paz em si não durou muito, e a Sexta Guerra da Religião estourou antes do final do ano.


Opções de página

As questões levantadas no conflito histórico entre Carlos I, baseando sua reivindicação de governar a Grã-Bretanha sobre o direito divino dos reis, e o Parlamento - representando, embora imperfeitamente, uma demanda por uma partilha mais ampla do poder - diziam respeito ao uso e abuso do poder do Estado, o direito dos governados de ter voz em seu governo e a natureza da liberdade política.

Eles encontraram porta-vozes em John Lilburn, Richard Overton, William Wallwyn, Gerard Winstanley e outros.

Os Levellers surgiram desse conflito. Eles representaram as aspirações dos trabalhadores que sofreram com a perseguição de reis, proprietários de terras e da classe sacerdotal, e falaram por aqueles que passaram pelas agruras da pobreza e da privação. Eles desenvolveram e fizeram campanha, primeiro com Cromwell e depois contra ele, por um acordo político e constitucional da guerra civil que incorporasse princípios de liberdade política, antecipando em um século e meio as idéias das revoluções americana e francesa.


Religião ateniense: uma história

Esta contribuição substancial para o estudo da religião ateniense foi originalmente planejada, Parker nos diz (9), & # 8220 como uma breve introdução histórica a um estudo temático das práticas e atitudes religiosas atenienses. & # 8221 Dada a atenção de Parker & # 8217 aos detalhes, seu preocupação em resumir a velha e a nova teoria em uma infinidade de pontos sociais, religiosos, arqueológicos e históricos, seu interesse em expor quase todas as opções para cada argumento e sua cobertura muito completa de uma bibliografia muito grande, não poderia ser breve. Nem fez isso. As palavras do texto nas quase 350 páginas compactadas são estreitamente equiparadas em número, ao que parece, pelas palavras nas notas de rodapé. É histórico no sentido de que rastreia ou tenta rastrear ou registra outras tentativas de rastrear as origens e novos desenvolvimentos nas instituições religiosas atenienses (incluindo cultos, locais, festivais e autoridades religiosas) e links ou descreve tentativas para ligar fenômenos religiosos com eventos históricos e pessoas do período micênico até - bem, até & # 8220 após a morte de Alexandre. & # 8221 Mais sobre o ponto final desta história da religião ateniense mais tarde. A orientação é fortemente política e sociológica, e aqueles mais interessados ​​na ética, ritual e outros aspectos da religião grega aguardarão ansiosamente a Parte 2, o estudo temático de práticas e atitudes.

Na Introdução (Capítulo 1) Parker afirma claramente (na verdade, uma característica distintiva deste livro é que ele afirma tudo de forma concisa e clara) sua adesão, para este livro, ao esquema durkheimiano de concentrar-se na função social da religião, em os & # 8220 grupos de adoração & # 8221 e ao ajustar sua conta & # 8220 de ritos e deuses na estrutura social subjacente & # 8221 (3). Ele enfatiza, com razão, o valor de se concentrar em uma cidade, especialmente quando essa cidade é tão conhecida (comparativamente) como Atenas, e de ligar os desenvolvimentos na religião ao seu contexto histórico. Ele apresenta o que se torna uma preocupação persistente do livro, a distinção não totalmente válida, mas não completamente inválida, geralmente feita entre & # 8220privado & # 8221 e & # 8220pública & # 8221 nas discussões da religião grega. Todos os cultos & # 8220privados & # 8221 - mesmo os cultos domésticos em seu argumento - têm algum grau maior ou menor de envolvimento ou supervisão do estado e não devem ser imaginados de forma muito diferente dos cultos & # 8220public & # 8221.

No Capítulo 2 (& # 8220Out of the Dark Ages & # 8221) Parker trata dos primórdios da religião ateniense, desde o período micênico até ca. 700 a.C. Isso o envolve em uma série de questões históricas e arqueológicas, incluindo quatro possibilidades para a data e a natureza de & # 8220Theseus '& # 8221sinecismo, três teorias atuais sobre a estrutura política da sociedade da Idade das Trevas na Ática, as recentes controvérsias sobre as origens da & # 8220polis & # 8221 e as incertezas da natureza das primeiras tribos e gene. Ele expõe as evidências e as questões para cada um meticulosamente, mas com o agnosticismo apropriado tira poucas conclusões, e mesmo essas de maneira muito circunspecta. O seguinte é um resultado não atípico de tais discussões:

Se havia um rei ou um chefe supremo na Ática antes do sinecismo (supondo por enquanto que um ocorreu), também havia alguma medida de autoridade centralizada. Mas mesmo que não houvesse, é inteiramente possível que os homens de toda a Ática se engajassem em alguma atividade em comum, contanto, é claro, que tivessem algum senso de identidade cultural ou étnica compartilhada.

Mais estritamente no lado religioso, Parker fornece evidências para Zeus em Hymettos e Parnes, Artemis em Mounichia e (& # 8220perhaps & # 8221) em Brauron, e para a casa de culto perto da Academia, todos do décimo ao nono séculos. Por volta de 700 a.C. temos evidências, por mais escassas que sejam, também de cultos na Acrópole, em Elêusis, Sounion e Rhamnus. Na p. 26 ele oferece uma & # 8220 restauração conjuntural & # 8221 dos fragmentos da evidência religiosa para Atenas em 700, reunindo os pedaços e peças previamente tratados. O ponto central é que, agora, & # 8220 no centro do culto público estava o & # 8216king '& # 8221 (27). Mas, tendo aprendido por muitas páginas a infinidade de incertezas que envolvem & # 8220o centro, & # 8221 & # 8220pública, & # 8221 e & # 8220o rei & # 8221, nos perguntamos, como costumamos fazer neste livro, o que fazemos saber.

No Capítulo 3 (& # 8220 Picos das Montanhas e Tumbas dos Heróis & # 8221), examinamos as onze montanhas do Ático conhecidas e santuários do topo de colinas cujo & # 8220 tempo de crescimento & # 8221 foi nos séculos VIII e VII a.C. A divindade, Zeus quando nomeada, é geralmente considerada um & # 8220 deus do cérebro & # 8221, mas há ligeiros indícios de outra atividade e, para acomodá-los, Parker oferece a possibilidade de que as divindades do pico das montanhas possam ter atendido a necessidades de todos os tipos & # 8221 e & # 8220 eram de fato um contexto principal de atividade religiosa & # 8221 (33). Os heróis aparecem primeiro, se de fato são verdadeiros cultos aos heróis, com as oferendas dos séculos VIII e VII nos túmulos tholos em Menidi e Thorikos, o heroon na Academia (se é que é isso), e com depósitos na Ágora. Quatro teorias (com suas variantes) são oferecidas sobre por que os heróis se tornaram proeminentes agora, mas nenhuma é suficiente. Os heróis, observa Parker com propriedade, são de fato & # 8220de uma diversidade espetacular & # 8221 e essas teorias & # 8220 tendem a dar primazia a um único tipo & # 8221 (38).

O Capítulo 4 é dedicado ao & # 8220Solon & # 8217s Calendar & # 8221 (se for realmente dele!), & # 8220 um dos grandes marcos da história da religião grega & # 8221 (43). Parker reconstrói, da melhor maneira que se pode, o pouco que se pode saber dele a partir das evidências do final do século V sobre o trabalho de Nicômaco e # 8217 no calendário sagrado. Os sacrifícios no Kirbeis eram provavelmente Solonianos, os outros, & # 8220 do stelai,& # 8221 sendo adições posteriores. Para as rubricas ἐκ τῶν μὴ ῤητῇ, ele sugere como uma possibilidade & # 8220festas móveis & # 8221 que, no período clássico, recebiam dias designados. Ele oferece quatro razões possíveis pelas quais Sólon limitou a ostentação em funerais, nenhuma das quais pode ser & # 8220eliminada & # 8221 (50). Ele descreve, de forma bastante severa, o & # 8220 lado totalitário da cidade & # 8221 (50) nessas tentativas de legislação funerária. Em uma seção final sobre o uso (e não) da escrita em assuntos religiosos, Parker fala um tanto liricamente sobre o propósito do calendário de Sólon & # 8217, passando dele a ser um veículo para registrar as divindades, datas e despesas de sacrifícios para um documento que, & # 8220 em certo sentido, & # 8221 define & # 8220 o panteão da cidade & # 8221 (53), para um uso da escrita que registra publicamente a cidade & # 8217s & # 8220 compromisso, financeiro e moral, com o culto de deuses particulares & # 8221 (54).

Capítulo 5, & # 8220 Sacerdócio Arcaico: O Problema do Gene,& # 8221 pode ter sido legendado com mais precisão & # 8220Os problemas do Gene,& # 8221 para os & # 8220problemas & # 8221 são legiões. Para a história religiosa ateniense, o ponto crítico é que Gennetai manteve a maioria, e todos os primeiros, sacerdócios de culto do Estado desde os primeiros tempos até o período helenístico. Como eles conseguiram esse poder - e este capítulo é muito sobre & # 8220poder & # 8221 e & # 8220authority & # 8221 na sociedade ateniense - é uma questão histórica, mas o que esse poder significava na prática levanta a questão da relação de & # 8220privado & # 8221 e & # 8220public & # 8221 uma vez que, pelo menos no período clássico, os cultos estatais eram em muitos aspectos públicos, mas com o gene ainda controlando os sacerdócios. Mas primeiro precisamos saber quais são essas gene estavam nos primeiros tempos, e essa questão passa a dominar o capítulo. Eles são, é claro, mais conhecidos a partir do século IV, e Parker razoavelmente escolhe começar por aí. Em seguida, ele tenta retroceder no tempo até o período arcaico. Como de costume, quando as evidências começam a falhar, a teoria abunda, e Parker resume e critica as teorias atuais sobre a natureza dos primeiros gene, especialmente a distinção entre oikoi e gene. No final, Parker volta, como costuma fazer, à visão & # 8220 ortodoxa & # 8221, provisoriamente declarada, que & # 8220 não temos nenhuma razão absoluta para negar que uma ordem fechada de eupátrida existiu uma vez & # 8221 (65), que gennetai, e somente gennetai, detinha o sacerdócio público no período arcaico, e que gene eram os grandes responsáveis ​​pelos festivais estaduais da época. Aqui teria sido útil para o autor reafirmar sua forte visão (24) de que, no diálogo entre & # 8220privado & # 8221 e & # 8220public & # 8221, os cultos que eventualmente vemos como cultos estaduais importantes estavam até mesmo no primeiros tempos principalmente & # 8220public & # 8221 e seus Gennetai os padres eram apenas um tipo de magistrado ou funcionário.

No Capítulo 6 (& # 8220O século VI: Novos Esplendores & # 8221) Peisistratos e seus filhos, que controlavam Atenas em vários graus de 561 a 510, são o foco, e a questão persistente para cada dado religioso do período é se, ou em que medida, pode ser associado ao Peisistratidai. A construção do Telesterion em Elêusis pode ser, mas não necessariamente uma expansão do culto. O templo de Zeus Olympios, é claro, deve ser, mas não necessariamente um desenvolvimento do Olympieia. Sérias questões são levantadas sobre a ligação, mesmo com o tempo, com os Peisistratids cada um dos seguintes: desenvolvimento da Ágora, a Panathenaia, a fundação ou expansão da Cidade Dionísia, o desenvolvimento do ciclo do mito de Teseu & # 8217, vários santuários e templos, incluindo os de Apolo Pythios, de Apolo Patroos e de Zeus na Ágora, e de um templo de pedra de Atena na Acrópole. Um fica com, como certamente Peisistratid, o Telesterion, o Olympieion, o Altar de Athena Nike, o altar na Pythion, o Altar dos Doze Deuses, o templo em Brauron e a purificação parcial de Delos. Em termos mais gerais, é distinto do período Peisistratid (na formulação cuidadosa de Parker & # 8217s - e tais formulações cuidadosas são um elemento muito valioso do livro) não & # 8220 que a religião pública foi, em certo sentido, tornada mais aberta a todos & # 8221 (75). Em vez disso, os festivais & # 8220 foram abertos no sentido, talvez, de que as práticas da elite receberam um ambiente mais popular, o que pode ter encorajado uma participação mais ampla & # 8221 (76). Sobre a importante questão de saber se os festivais novos e mais espetaculares ainda eram & # 8220 religiosos & # 8221 Parker diz corretamente que & # 8220 apresentar um show de uma forma & # 8216 digna de um deus & # 8217 foi um ato de piedade & # 8221 ( 79) (embora nem aqui nem em outro lugar ele defina o que é & # 8220piedade & # 8221 — que, sem dúvida, será apresentado na Parte 2), e que & # 8220a distinção entre & # 8216 religioso & # 8217 e & # 8216secular & # 8217 aspectos dos festivais & # 8230 não foi desenhado pelos gregos & # 8221 (80). Após breves discussões sobre os laços de Peisistratid com herms, com Hermes e Teseu, oráculos e Delos, Parker fecha este capítulo com uma página 12 & # 8220Annexe & # 8221 sobre a Panathenaia do século VI, City Dionysia, Thargelia, Olympieia, Eleusinia, Heracleia em Maratona, Anakeia e Mistérios de Elêusis.

O Capítulo 7 (& # 8220Antes e Depois de Clístenes & # 8221) abre com a forte afirmação de que & # 8220A religião ática em sua forma familiar é uma criação de Clístenes não menos do que a democracia & # 8221 (102). Se alguém conceber a religião como primariamente ou apenas um fenômeno social / político, então, é claro, as reformas sociais e políticas clistênicas podem justificar essa afirmação. Parker descreve em detalhes as atividades das tribos, as fratrias, os gene, o cidadão orgeones, e os grupos multi-deme, como os Tetrapolis maratônicos, nos tempos imediatamente pós e pré-Cleistênicos (nessa ordem). As próprias discussões de Parker revelam o quanto da subestrutura religiosa foi mantida, apesar da reorganização da população ateniense em dez tribos. Em certo sentido, resultou uma nova camada intermediária (dez tribos) de atividades religiosas e, em alguns casos, uma reorganização administrativa de partes de grandes festivais, mas as estruturas religiosas primárias (famílias - pouco tratadas neste livro - fratrias, gene, demes, sacerdócios, etc.) pouco mudaram. Mesmo agora, estruturas políticas abandonadas, como as quatro tribos jônicas, persistiram em alguns lugares, como decorações geométricas em vasos com figuras vermelhas, e nos perguntamos se as reformas de Clístenes & # 8217 realmente moldaram toda a religião ateniense clássica, em estrutura ou conteúdo. Contra Parker (embora ele esteja bem ciente da posição & # 8220conservador & # 8221 e argumente contra ela), pode-se até alegar que a grande inovação do culto, os dez heróis epônimos, foi de importância relativamente modesta religiosamente, o culto de cada herói , talvez, agora de menos importância para seus devotos (além de seu sacerdócio genos, se tivesse), do que era antes de ser trazido para a burocracia governamental e atribuído a 1/10 dos cidadãos. Conseqüentemente, as tribos e os heróis mais tarde puderam ser reorganizados novamente, e os benfeitores macedônios puderam ser transformados em heróis homônimos.

Com o Capítulo 8 (& # 8220O século V: Democracia e Império & # 8221), o tema da mudança da autoridade e do poder religiosos chega ao fim. & # 8220A autoridade religiosa agora está com o conselho e a assembleia & # 8221 (124), com as Demonstrações. Doravante nenhum novo sacerdócio foi dado a um genos, mas é claro que havia muito poucos novos sacerdócios no século V (ou mais tarde) a serem distribuídos democraticamente - os de Atenas Nike e Bendis sendo os mais notáveis. As agora obrigatórias liturgias festivas & # 8220 transformaram a generosidade, para os ricos, em uma obrigação & # 8221 e foram a & # 8220institucionalização de antigas práticas patronais & # 8221 (128). Parker vê nas auditorias financeiras e comitês religiosos a redução dos sacerdócios tradicionais a magistraturas menores - talvez um pouco fortemente. Depois de descrever a história incerta de mudanças nas práticas de enterrar os mortos na guerra - e o que isso pode ter significado socialmente, Parker, seguindo Loraux, descreve a & # 8220 mitologia patriótica & # 8221 nos discursos fúnebres, com os temas (muito mais familiares a partir do quarto século), de autoctonia, grão para todo o mundo de Deméter de Elêusis, valor em defesa da piedade (cf. E. Heracleidai e Suplementantes) e as Guerras Persas. A ideologia política também é aparente nos grandes templos, & # 8220Eu existo, e foi o poder que me construiu & # 8221 (141). No reino da política de poder internacional está Atenas & # 8217, a exigência de que os estados súditos enviem vítimas e panóplias para a Grande Panatenaia, e o pedido posterior a seus súditos de primícias para Elêusis. A teoria atualmente popular de que Atenas colocou cultos em fronteiras ou terras estrangeiras como marcadores ou reivindicações (por exemplo, Anfiaraus em Oropos) é apresentada (ver também pp. 25-26), mas seus problemas significativos são observados. Delos é razoavelmente apresentado aqui como o principal exemplo do uso imperial da religião por Atenas.

O Capítulo 9 (& # 8220O Quinto Século: Novos Deuses & # 8221) nos lembra, com suas 47 páginas sobre deuses novos e & # 8220 estrangeiros & # 8221 (vs. as 30 páginas do Capítulo 8 sobre outros assuntos do século V) como, apesar de ocasionais ressalvas, Parker concentra-se na mudança em vez da continuidade. Em parte, sem dúvida, porque a mudança é de maior interesse para o historiador, mas também porque as evidências agora são mais abundantes e temos mais para as novas do que para as antigas divindades familiares. As inovações, isoladamente, podem parecer importantes (e, como no caso de Asclepios, podem muito bem vir a ser), mas também precisam ser pesadas na escala da continuidade subjacente. Em qualquer caso, Parker vê alguns cultos & # 8220 menores & # 8221 elevados a uma nova proeminência, alguns por causa da associação com eventos históricos (Heracles em Maratona, Artemis Agrotera, Ajax em Salamina), alguns com novos templos (Poseidon em Sounion, Nêmesis em Rhamnous , Ares em Acharnai - se, de fato, havia um templo lá - Hefesto na Ágora). Temístocles funda um culto a Artemis Aristoboule, e Eukleia, Pheme e até o mitológico Bóreas aparecem, todos novamente associados à vitória militar. Algumas divindades são adotadas de outros estados gregos, Zeus Kenaios de Euboea, Poseidon de Kalaureia, Athena Itoneia de Tessália - todas as regiões que crescem nas páginas de Tucídides, mas todas as divindades de significado mínimo no panteão de Atenas. Ao discutir & # 8220novos deuses & # 8221 no contexto grego, comumente e casualmente falamos de deuses & # 8220 estrangeiros & # 8221, e Parker auxilia na observação de que este é um conceito amplamente moderno e & # 8220muitas complicações devem ser reconhecidas & # 8221 (159). Verdadeiramente & # 8220 & # 8221 divindades estrangeiras do leste podem cedo (Afrodite) ou tarde (Magna Mater) ser em grande parte ou completamente helenizadas, e outras divindades & # 8220 & # 8221 estrangeiras, como Asclepios, não eram em nenhum sentido estrangeiras. Para Parker, a distinção crucial é & # 8220não entre estrangeiros e nativos, mas entre cultos estabelecidos e não estabelecidos & # 8221 (163). Para mim, a distinção mais crítica é se, em Atenas, a divindade estava sendo adorada por atenienses ou não atenienses. Aqueles sendo adorados por não atenienses seriam realmente & # 8220 estrangeiros. & # 8221 Em qualquer caso, Parker dá um tratamento completo e bom aos & # 8220novos & # 8221 cultos do século V de Pan, Teseu, Bendis e Asclepios (mas é altamente improvável que o patrono de Asclepios & # 8217, Telêmaco, fosse ele mesmo um epidauro) - todas as importações foram amplamente aceitas e, em alguns casos, modificadas. Ao capítulo é anexado um & # 8220Annexe & # 8221 de outras importações, incluindo a excepcionalmente problemática Mãe dos Deuses e dos Coribantes, Adônis, Sabázios, Adrastia, Amon e Afrodite Ourânia. Apesar desta lista aparentemente longa de & # 8220novos deuses & # 8221 na p. 196 Parker faz a declaração, correta e muito importante para a história da religião ateniense, que & # 8220a suposição comum de que o último quarto do século V viu uma explosão repentina de interesse pelos deuses bárbaros é simplesmente falsa. & # 8221

O ponto de interrogação no título do Capítulo 10 (& # 8220O julgamento de Sócrates: e uma crise religiosa? & # 8221) é importante e bem-vindo. Parker analisa e repensa as questões religiosas e políticas do julgamento de Sócrates & # 8217 a partir de fontes conhecidas, com atenção especial para o Nuvens e as questões inter-relacionadas de ateísmo, imoralidade e os sofistas. Houve uma crise religiosa no final do século V? & # 8220No sentido de que a religião tradicional foi seriamente prejudicada, certamente não & # 8221 (210) - certamente a resposta correta em vista do que sabemos sobre religião no século quarto e depois. Mas, em termos de história intelectual, se não religiosa, agora & # 8220 o pensamento especulativo foi percebido por alguns como uma ameaça & # 8221 (210) e os processos de cientistas e filósofos (se realmente ocorreram) começam no século V, porque então & # 8220 eles eram comuns e influentes, o suficiente para serem sentidos como uma ameaça & # 8221 (212).

" 221). Parker retoma a revisão de Nicômaco & # 8217 do final do século V do calendário de sacrifícios, olhando agora para a frente e não para trás. Ele então oferece um relato histórico político / religioso muito necessário das relações atenienses com Delos, com alguma atenção especial para Hiperides & # 8217 fragmentário Deliakos. Ele então dedica mais 16 páginas a novas divindades da época, principalmente as abstrações personificadas Demokratia, Eirene e Agathe Tyche. Ele pergunta (o autor faz muitas perguntas neste livro, geralmente em pontos para os quais ele não oferece nenhuma ou nenhuma resposta simples), se a adoração dessas personificações representa & # 8220 de alguma forma um novo fenômeno, como muitas vezes se supõe & # 8221 (235). A resposta é não e sim. Abstrações são comuns no pensamento arcaico (e, eu acrescentaria, poético), mas agora na década de 330 & # 8217s & # 8220 estavam reivindicando uma parte substancial do orçamento público ritual & # 8221 (236), mas, novamente, figuras como Demokratia são & # 8220doadores de bênçãos & # 8221 muito parecido com os deuses tradicionais. Alguns atletas olímpicos novos (ou melhor, recém-atestados) também aparecem, por exemplo, Hermes Hegemonios, Aphrodite Euploia. Zeus Soter e Zeus Philios recebem novo destaque. Parker conclui este capítulo com um estudo detalhado das atividades religiosas de Licurgo, esse estadista ateniense pós-chaerone excepcionalmente importante. Ele tem, assim como eu (e vai argumentar em um próximo livro sobre Religião na Atenas helenística), uma visão positiva de Lycurgus & # 8217 muitas contribuições aos aspectos religiosos da vida ateniense, uma visão defendida primeiro por F.W. Mitchel contra a hostilidade prevalecente de W.S. Ferguson.

O título do capítulo final (12), & # 8220Beyond the Death of Alexander, & # 8221 reflete o desconforto de Parker & # 8217 em ter que encontrar uma data adequada para encerrar sua introdução histórica à religião ateniense. Ele reconhece que a morte de Alexandre, menos de uma década após o rejuvenescimento da religião ateniense de Lycurgus & # 8217 e dezesseis anos antes da reafirmação ateniense das reformas de Lycurgan no decreto de Stratocles & # 8217, não será adequada. Em meu livro, defenderei o saque de Sila em 86, um evento seguido por duas gerações de circunstâncias desesperadoras e então um renascimento, em um espírito antiquário, de muitas tradições antigas. Parker escolheu meados do século III, em grande parte porque, a partir dessa época, nossas evidências se tornaram quase exclusivamente epigráficas. De forma bastante notável, talvez caprichosamente (?), Ele, um historiador da religião ateniense, finalmente decide que a data crítica é a morte, no final dos anos 260 e # 8217, de outro historiador da religião ateniense, Philochoros. Posso pensar que ele mata a religião tradicional ateniense prematuramente, mas concordo totalmente com sua abordagem geral e caracterizações da religião no início do período helenístico. Ele detalha, como um historiador deve, as mudanças, mas evita a degradação fácil e geralmente enganosa delas. No contexto ateniense, o notório hino a Demetrios de Phaleron é & # 8220 bastante atípico & # 8221 (262), mesmo neste período. Em termos de & # 8220 culto governante, & # 8221 & # 8220 reis salvadores poderiam ser assimilados a deuses salvadores precisamente porque deuses salvadores ainda tinham poder & # 8221 (263). Ele discute o desaparecimento gradual (pelo menos de nosso registro) de alguns centros religiosos, como o deme e a fratria. Aqui, ele pode ter mencionado Philip & # 8217s devastando os santuários rurais em 200 a.C. que deve ter contribuído significativamente para o declínio ou ter sido o golpe fatal. Ele corretamente observa que as associações de seitas estrangeiras atestadas para o início do terceiro século & # 8220 não indicam uma revolução & # 8221 (266), uma revolução muito elogiada nos manuais. Os fundos públicos para a religião pública agora estão sendo regularmente substituídos, ou melhor, complementados por riquezas privadas. Muitos grandes festivais desaparecem do registro, mas outros novos, por exemplo, a Theseia e a Ptolemaia, tomam seu lugar, e oferecem ainda mais oportunidades para o público (ou pelo menos o público rico) participar. Alguns novos festivais, como o Delphic Soteria, estão intimamente ligados a eventos históricos recentes, mas isso não é novo: & # 8220 a novidade aqui é simplesmente a clareza com que a função comemorativa do festival & # 8217s é reconhecida & # 8221 (274). Aqui e em outros lugares, Parker enfatiza como comumente os festivais ao longo da história religiosa grega foram fundados como, essencialmente, oferendas de agradecimento de guerra e memoriais.

O texto é seguido por quatro apêndices. O primeiro é um breve apêndice sobre os & # 8220Rattle Shakers & # 8221 representados em vasos geométricos tardios. O segundo, & # 8220O Gene: Uma Lista de Verificação, & # 8221 é uma contribuição importante, fornecendo (em 43 páginas) discussão e todas as evidências sobre assuntos religiosos para A) quarenta e sete & # 8220Certo e Provável Gene& # 8221 e B) trinta e três & # 8220 incerto e espúrio Gene.& # 8221 Capítulo 5 e Apêndice 2, juntos, podem ser facilmente pensados ​​como uma monografia separada, um paralelo bem-vindo à valiosa discussão e catálogo de heróis atenienses de E. Kearn & # 8217 Suplemento BICS 57 (1987). O Apêndice 3 trata de oito associações religiosas & # 8220local & # 8221, sendo a maioria, como a Tetrapolis maratônica, composta de dois ou mais demes. O Apêndice 4 (& # 8220 Associações Religiosas Privadas & # 8221) oferece uma discussão mais geral, estabelecida cronologicamente, da natureza dos grupos cujos membros eram chamados, de várias maneiras, orgeones, thiasotai, e eranistai. Incluídos entre eles estão os Dipoliastai, Paianistai, Sabaziastai, membros do clube de jantar como o Noumeniastai e o notório Kakodaimonistai, e os Eikadeis, e vários outros cidadãos, não cidadãos e grupos mistos do período helenístico.

Deve ser lembrado que este é o primeiro livro (ou, esperamos, conjunto de livros) que empreende uma história abrangente da religião ateniense. Somente aqueles que contemplaram seriamente tal projeto estarão cientes não apenas de sua magnitude, mas também das dificuldades estruturais ainda mais assustadoras envolvidas. História Ateniense (Parte I) estabelece uma base sólida e importante, e meu levantamento de seu conteúdo, eclético e necessariamente superficial, dá pouca indicação da riqueza de evidências e discussões a serem encontradas lá. Este é um livro para estudiosos, não para estudantes, para aqueles que se sentem mais confortáveis ​​com perguntas do que com respostas. Quase nada que foi considerado um & # 8220fato & # 8221 sobre os cultos religiosos atenienses, festivais, autoridades, instituições ou cronologia vinte anos atrás escapou ileso.

Novas evidências, históricas Quellenforschung, mudanças de datação arqueológica e artística e atitudes mais críticas e históricas afetam todos eles.Parker expõe todo esse material e escolhe cuidadosamente e pensativamente o seu caminho através dele. Uma discussão típica fará uma pergunta, apresentará as evidências, flertará com uma, duas ou mais teorias modernas, encontrará suavemente a razão para discordar, mas não rejeitará completamente a maioria delas, e então, provisoriamente, reafirmará ou mais precisamente declarará a visão tradicional . Parker, ao contrário de tantos escritos sobre questões de & # 8220 religião grega & # 8221 nos dias de hoje, apresenta seus argumentos, por assim dizer, linearmente, tratando as hipóteses uma a uma no nível do solo, e não, verticalmente, empilhando hipóteses não testadas em um castelo arejado. Suas conclusões são, em sua maioria, provisórias, afirmadas com muito cuidado e precisão e modestas em espírito, certamente não radicais, mas isso dá maior crédito a conclusões importantes que ele afirma com alguma confiança, entre muitos outros assuntos, as origens de cultos e festivais, muitas vezes como memoriais de guerra, a falta de uma crise religiosa real no final do século V, a relativa falta de importância dos & # 8220cultos estrangeiros & # 8221 como indicadores de uma revolução religiosa e, finalmente, a sua avaliação da religião no Período helenístico. Mas, talvez, a impressão mais forte do livro seja o quão inseguras são nossas evidências para determinar a maior parte do que pensávamos saber sobre a história religiosa ateniense.


Guerra do Rei Filipe

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Guerra do Rei Filipe, também chamado Grande Guerra Narragansett, (1675-76), na história colonial britânica americana, guerra que opôs os nativos americanos aos colonos ingleses e seus aliados indianos que foi um dos conflitos mais sangrentos (per capita) da história dos Estados Unidos. Historiadores desde o início do século 18, contando com relatos das colônias da Baía de Massachusetts e de Plymouth, referiram-se ao conflito como a Guerra do Rei Philip. Philip (Metacom), sachem (chefe) de uma banda Wampanoag, era filho de Massasoit, que saudou os primeiros colonos da Nova Inglaterra em Plymouth em 1621. No entanto, devido ao papel central no conflito desempenhado pelos Narragansetts, que compôs o maior grupo de nativos americanos então no sul da Nova Inglaterra, alguns historiadores referem-se ao conflito como a Grande Guerra Narragansett.

A causa imediata da guerra foi a execução da Colônia de Plymouth em junho de 1675 de três guerreiros de Philip. Eles foram julgados e considerados culpados pelo assassinato de John Sassamon, um "índio orante" educado em Harvard, convertido ao puritanismo, que servira como intérprete e conselheiro de Philip, mas a quem Philip acusara de espionar para os colonos. Seu assassinato acendeu uma caixa de pólvora de tensões entre índios e brancos que havia durado 55 anos por causa de reivindicações de terras concorrentes (incluindo disputas sobre o pastoreio de gado colonial em áreas de caça e pesca), insensibilidade interracial e invasão cultural inglesa na América nativa. Esse foi o caso mesmo com uma economia nativa americano-inglesa um tanto entrelaçada e a conversão ao cristianismo por alguns índios.

Ao longo dos seis meses seguintes, milícias coloniais e grupos de invasão de nativos americanos se espalharam pelo Massachusetts moderno, Rhode Island, Connecticut e até mesmo pelo litoral do Maine. Embora os Narragansetts tivessem tentado permanecer neutros, guerreiros Narragansett individuais haviam participado clandestinamente em ataques a fortalezas coloniais e milícias. Logo os líderes coloniais consideraram os Narragansetts uma violação de uma série de tratados de paz, levando as Colônias Unidas da Baía de Massachusetts, Plymouth e Connecticut a reunir o maior exército colonial reunido até hoje na Nova Inglaterra, consistindo de 1.000 milícias e cerca de 150 aliados indígenas. Em novembro de 1675, o governador Josiah Winslow, da Colônia de Plymouth, comandou a milícia colonial e se encontrou no território de Rhode Island. O objetivo era atacar o Narragansett antes que eles pudessem armar uma ofensiva de primavera. A milícia queimou aldeias indígenas abandonadas ao longo do caminho.

Começando na manhã de 19 de dezembro, durante uma tempestade de neve extremamente fria, a milícia e seus aliados indianos começaram seu ataque ao forte principal dos Narragansetts, situado em uma ilha em meio a um pântano congelado no que hoje é West Kingston, Rhode Island, um ataque doravante conhecido como a Grande Luta do Pântano. Ao anoitecer, a milícia invadiu o forte e começou a queimar as casas e os suprimentos de comida dos defensores indígenas. Embora determinar o número de vítimas seja sempre difícil, talvez cerca de 150 habitantes indígenas, muitos deles mulheres, crianças e idosos, foram mortos ou queimados vivos. Outros escaparam pelo pântano, embora muitos deles morreram devido à exposição. A milícia sofreu cerca de 70 mortos e 150 feridos, alguns dos quais morreram devido aos ferimentos. Na esteira do ataque e do massacre que se seguiu, os Narragansett juntaram-se de todo o coração ao esforço de guerra anti-inglês, embora em um estado enfraquecido.

Enquanto isso, os ataques dos aliados ingleses Mohawks prejudicaram os pedidos diplomáticos de Philip de expandir o conflito ao alistar outros grupos indígenas regionais. Uma expedição colonial após a Grande Luta do Pântano teve algum sucesso, mas não encerrou o conflito. A coalizão indiana, tendo ficado sob a liderança de Narragansett sachem, Canonchet, então embarcou em uma ofensiva de final de inverno em 1676 que empurrou para trás a maior parte da fronteira colonial nas colônias da baía de Massachusetts, Plymouth e Rhode Island. Na verdade, muitos dos danos extraordinários da guerra ocorreram durante essa fase do conflito. Os Narragansetts, por exemplo, destruíram todos os assentamentos brancos em Rhode Island no lado oeste da baía, incluindo Providence, que queimaram em março de 1676. No final, no entanto, a oposição dos nativos americanos em Rhode Island foi erradicada, e quase toda a colônia foi aberta ao assentamento branco. Connecticut reivindicou a maior parte da parte sul da colônia por direito de conquista por ter derrotado os Narragansetts.

No final da primavera de 1676, outras colônias começaram a seguir o exemplo de Connecticut, incorporando índios amigos em suas forças. O comando de Plymouth de Benjamin Church, uma exceção não pertencente a Connecticut, utilizou aliados indígenas desde o início da guerra e conseguiu matar Philip em agosto de 1676. Em setembro, os colonos e seus aliados indígenas haviam destruído grande parte da oposição nativa americana no sul Nova Inglaterra, matando milhares de nativos americanos e vendendo muitos como escravos e servidão contratada. Cerca de 600 soldados ingleses foram mortos no conflito e 17 assentamentos brancos destruíram cerca de 50 assentamentos adicionais foram danificados. Apenas Connecticut saiu ileso do conflito, por causa de seu relacionamento único com grupos locais de nativos americanos.


Os problemas dos anglicanos americanos

A Revolução Americana infligiu feridas mais profundas na Igreja da Inglaterra na América do que em qualquer outra denominação, porque o Rei da Inglaterra era o cabeça da igreja. Os sacerdotes anglicanos, em sua ordenação, juraram lealdade ao rei. O Livro de Oração Comum ofereceu orações para o monarca, suplicando a Deus "para ser seu defensor e guardião, dando-lhe a vitória sobre todos os seus inimigos", que em 1776 eram soldados americanos, bem como amigos e vizinhos de anglicanos americanos. A lealdade à igreja e ao seu chefe pode ser interpretada como traição à causa americana. Patrióticos anglicanos americanos, detestam descartar um componente tão fundamental de sua fé como O Livro da Oração Comum, revisou-o para se adequar às realidades políticas.

Livro revisado de oração comum de Maryland

A Convenção de Maryland votou em 25 de maio de 1776, "que todas as Orações e Petições pela Majestade do Rei, no livro de Oração Comum ... sejam doravante omitidas em todas as Igrejas e Capelas desta Província". O reitor da Igreja de Cristo (então chamada de Igreja Chaptico) em St. Mary's County, Maryland, colocou sobre as passagens ofensivas tiras de papel mostrando orações compostas para o Congresso Continental. A petição para que Deus "mantenha e fortaleça na verdadeira adoração a ti, na justiça e santidade de vida, teu servo GEORGE, nosso gracioso Rei e Governador" foi transformada em um apelo para que "te agrade abençoar o honrado Congresso com Sabedoria para discernir e integridade para buscar o verdadeiro interesse dos Estados Unidos. "

Livro de Oração Comum. Inglaterra: John Baskerville, c. 1762. Biblioteca de livros raros da Catedral Nacional de Washington (95)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj095

Igreja de Cristo, livro revisado de oração comum da Filadélfia

O problema foi tratado de forma diferente por Christ Church, Filadélfia. O reitor, reverendo Jacob Duché, convocou uma reunião especial da sacristia em 4 de julho de 1776, para perguntar se era aconselhável "para a paz e o bem-estar da congregação, fechar as igrejas ou continuar o serviço, sem usar as orações para a família real. " A sacristia decidiu manter a igreja aberta, mas substituiu as orações pelo Rei por uma oração pelo Congresso: "Isso, por favor, conceda ao Congresso dos Estados Unidos e amplie todos os outros em Autoridade, legislativo, executivo e judiciário com graça, sabedoria e compreensão, para executar a Justiça e manter a verdade. "

Livro de Oração Comum. Londres: Mark Basket, 1766. Cortesia do Rector, Church Wardens e Vestrymen of Christ Church, Filadélfia (96)

Livro de Oração Comum. [página esquerda] - [página direita] Aqui está um fac-símile da página do Livro de Oração Comum, contendo as orações pelo rei, que foram alteradas de várias maneiras. Oxford: Impresso por Mark Basket, impressor da Universidade, 1763. Copyprint. Divisão de livros raros e coleções especiais, Biblioteca do Congresso (95a)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj096

Um Pregador Conservador no Ataque

Mais da metade dos padres anglicanos na América, incapazes de conciliar seus juramentos de lealdade a Jorge III com a independência dos Estados Unidos, abandonaram seus púlpitos durante a Guerra Revolucionária. Alguns dos padres mais intrépidos colocaram sua lealdade à Coroa a serviço das forças britânicas na América. Um deles, Jonathan Odell (1737-1818), reitor em Burlington, New Jersey, tornou-se confidente de Benedict Arnold e açoitou os Patriots com uma caneta afiada e satírica. Esse ataque longo e rimado a John Witherspoon contém o dístico desajeitado: "Embora para mim mesmo tenha cantarolado em melancolia, prefiro ser um cachorro do que Witherspoon." Odell criticou seus colegas ministros anglicanos, que apoiavam a causa americana, por apostasia.

The American Times: uma sátira em três partes nas quais são delineadas. . . os líderes da rebelião americana. Jonathan Odell, Londres: 1780. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso (97)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj097

Um argumento para uma igreja episcopal americana

Nos anos que se seguiram à independência americana, os ministros anglicanos que permaneceram nas colônias começaram a planejar uma igreja americana independente. Uma das publicações que focalizou a discussão sobre o assunto foi este volume de William White. Uma série de conferências na década de 1780 não conseguiu superar as diferenças entre os dois partidos que surgiram, mas, em uma convenção em 1789, os dois grupos formaram a Igreja Episcopal Protestante dos Estados Unidos. Um governo da igreja e um Livro de Oração Comum revisado, considerado compatível com uma nação democrática em ascensão, foram adotados.

Considerado o caso das igrejas episcopais nos Estados Unidos. William White. Filadélfia: David Claypoole, 1782. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso (98)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj098

O Estabelecimento da Igreja Metodista Episcopal

A independência dos Estados Unidos estimulou os metodistas americanos, assim como seus irmãos da Igreja da Inglaterra, com os quais os metodistas se consideravam "em comunhão", a se organizarem como uma igreja americana independente. Isso aconteceu na Conferência de Natal em Baltimore em 1784, onde Francis Asbury e Thomas Coke foram eleitos superintendentes da nova Igreja Episcopal Metodista. Asbury foi ordenado diácono, ancião e superintendente. Os metodistas americanos adotaram o título de bispo para seus líderes três anos depois.

A Ordenação do Bispo Asbury e a Organização da Igreja Metodista Episcopal. Gravura de A. Gilchrist Campbell, 1882, após uma pintura de Thomas Coke Ruckle. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso. Presente do Museu Lovely Lane, Baltimore (99)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj099

Reformas na Igreja Presbiteriana

Como os anglicanos e metodistas, os presbiterianos reorganizaram sua igreja como uma entidade distintamente americana, reduzindo assim parte da influência da Igreja da Escócia. Dos debates nos sínodos de 1787 e 1788 emergiu um novo Plano de Governo e Disciplina, um Diretório de Adoração Pública e uma versão revisada da Confissão de Westminster, que se tornou "uma parte da constituição". Nos procedimentos dos sínodos de 1787 e 1788, mostrados aqui, a Igreja Presbiteriana, junto com outras igrejas americanas contemporâneas, tomou uma posição contra a escravidão, recomendando que os presbiterianos trabalhassem para "obter, eventualmente, a abolição final da escravidão na América".


Breve História de William Penn

William Penn (14 de outubro de 1644 e 30 de julho de 1718) fundou a Província da Pensilvânia, a colônia britânica da América do Norte que se tornou o estado americano da Pensilvânia. Os princípios democráticos que ele estabeleceu serviram de inspiração para a Constituição dos Estados Unidos. À frente de seu tempo, Penn também publicou um plano para os Estados Unidos da Europa, "European Dyet, Parliament or Estates".

Crenças religiosas

Embora nascido em uma distinta família anglicana e filho do almirante Sir William Penn, Penn ingressou na Sociedade Religiosa de Amigos ou Quakers aos 22 anos de idade. Os Quakers obedeciam à sua "luz interior", que eles acreditavam vir diretamente de Deus, recusou para se curvar ou tirar o chapéu para qualquer homem, e se recusou a pegar em armas. Penn era um amigo próximo de George Fox, o fundador dos Quakers. Eram tempos de turbulência, logo após a morte de Cromwell, e os quacres eram suspeitos, por causa de seus princípios que diferiam da religião imposta pelo estado e por causa de sua recusa em fazer um juramento de lealdade a Cromwell ou ao rei (os quacres obedeciam ao comando de Cristo para não jurar, Mateus 5:34).

As visões religiosas de Penn eram extremamente angustiantes para seu pai, o almirante Sir William Penn, que por meio do serviço naval ganhou uma propriedade na Irlanda e esperava que o carisma e a inteligência de Penn fossem capazes de conquistá-lo no tribunal de Carlos II. Em 1668 ele foi preso por escrever um tratado (The Sandy Foundation Shaken) que atacava a doutrina da trindade.

Penn era um companheiro frequente de George Fox, o fundador dos Quakers, viajando pela Europa e pela Inglaterra com ele em seu ministério. Ele também escreveu uma explicação abrangente e detalhada do quakerismo, juntamente com um testemunho do personagem de George Fox, em sua introdução ao jornal autobiográfico de George Fox.

Perseguições

Penn foi educado na Chigwell School, Essex, onde teve sua primeira experiência religiosa. Posteriormente, as visões religiosas do jovem Penn efetivamente o exilaram da sociedade inglesa & mdash ele foi enviado (expulso) da Christ Church, Oxford por ser um quacre, e foi preso várias vezes. Entre os mais famosos deles estava o julgamento após sua prisão com William Meade por pregar diante de uma reunião quacre. Penn pleiteou seu direito de ver uma cópia das acusações feitas contra ele e as leis que ele supostamente violou, mas o juiz, o Lord Mayor de Londres, recusou & mdash, embora esse direito fosse garantido pela lei. Apesar da forte pressão do Lord Mayor para condenar os homens, o júri deu o veredicto de "inocente". O Lord Mayor, então, não apenas mandou Penn para a prisão novamente (sob a acusação de desacato ao tribunal), mas também o júri completo. Os membros do júri, lutando contra o seu caso na prisão, conseguiram ganhar o direito de todos os júris ingleses ficarem livres do controle dos juízes. (Ver anulação do júri.) A perseguição aos quacres tornou-se tão violenta que Penn decidiu que seria melhor tentar fundar um novo assentamento quacre livre na América do Norte. Alguns quacres já haviam se mudado para a América do Norte, mas os puritanos da Nova Inglaterra, especialmente, eram tão negativos para com os quacres quanto o povo de seu país, e alguns deles haviam sido banidos para o Caribe.

A fundação da Pensilvânia

Em 1677, a chance de Penn veio, quando um grupo de quakers proeminentes, entre eles Penn, recebeu a província colonial de West New Jersey (metade do atual estado de New Jersey). Naquele mesmo ano, duzentos colonos das cidades de Chorleywood e Rickmansworth em Hertfordshire e outras cidades nas proximidades de Buckinghamshire chegaram e fundaram a cidade de Burlington. Penn, que estava envolvido no projeto, mas permaneceu na Inglaterra, redigiu uma carta de liberdades para o assentamento. Ele garantiu um julgamento livre e justo por júri, liberdade de religião, liberdade de prisão injusta e eleições livres.

O rei Carlos II da Inglaterra fez um grande empréstimo com o pai de Penn, após cuja morte o rei Carlos fez um acordo concedendo a Penn uma grande área a oeste e ao sul de Nova Jersey em 4 de março de 1681. Penn chamou a área de Sylvania (latim para madeiras), que Charles mudou para a Pensilvânia em homenagem a Penn mais velha. Talvez o rei gostasse de ter um lugar onde forasteiros religiosos e políticos (como os quakers ou os whigs, que queriam mais influência para os representantes do povo) pudessem ter seu próprio lugar, longe da Inglaterra. Um dos primeiros condados da Pensilvânia foi chamado de Condado de Bucks, em homenagem a Buckinghamshire (Bucks) na Inglaterra, onde ficava a residência da família Penn, e de onde vieram muitos dos primeiros colonos.

Embora a autoridade de Penn sobre a colônia estivesse oficialmente sujeita apenas à do rei, por meio de seu Quadro de Governo ele implementou um sistema democrático com total liberdade de religião, julgamentos justos, representantes eleitos do povo no poder e uma separação de poderes & mdash novamente ideias que mais tarde formariam a base da constituição americana. A liberdade de religião na Pensilvânia (liberdade completa de religião para todos que acreditavam em Deus) trouxe não apenas quacres ingleses, galeses, alemães e holandeses para a colônia, mas também huguenotes (protestantes franceses), menonitas, amish e luteranos do alemão católico estados.

Penn esperava que a Pensilvânia fosse um empreendimento lucrativo para ele e sua família. Penn comercializou a colônia em toda a Europa em várias línguas e, como resultado, os colonos migraram para a Pensilvânia.Apesar do rápido crescimento e diversidade da Pensilvânia, a colônia nunca gerou lucro para Penn ou sua família. Na verdade, Penn seria mais tarde preso na Inglaterra por dívidas e, na época de sua morte em 1718, ele estava sem um tostão.

De 1682 a 1684, Penn esteve, ele mesmo, na província da Pensilvânia. Depois que os planos de construção da Filadélfia ("Amor fraterno") foram concluídos e as idéias políticas de Penn foram postas em uma forma exequível, ela explorou o interior. Ele fez amizade com os índios locais (principalmente da tribo Leni Lenape (também conhecida como Delaware)) e garantiu que eles fossem pagos de forma justa por suas terras. Penn até aprendeu vários dialetos indianos diferentes para se comunicar em negociações sem intérpretes. Penn introduziu leis dizendo que se um europeu fizesse algo errado com um indiano, haveria um julgamento justo, com um número igual de pessoas de ambos os grupos decidindo a questão. Suas medidas neste assunto foram bem-sucedidas: embora os colonos posteriores não tratassem os índios com a justiça que Penn e seu primeiro grupo de colonos haviam feito, os colonos e os índios permaneceram em paz na Pensilvânia por muito mais tempo do que nas outras colônias inglesas.

Penn começou a construção de Pennsbury Manor, sua propriedade rural no condado de Bucks, na margem direita do rio Delaware, em 1683.

Penn também fez um tratado com os índios em Shackamaxon (perto de Kensington, na Filadélfia), sob um olmo. Penn optou por adquirir terras para sua colônia por meio de negócios, em vez de conquistas. Ele pagou aos índios 1200 libras por suas terras sob o tratado, uma quantia considerada justa. Voltaire elogiou este "Grande Tratado" como "o único tratado entre aquelas pessoas [índios e europeus] que não foi ratificado por juramento e nunca foi infringido". Muitos consideram o Grande Tratado como um mito que surgiu em torno da Pensilvânia. No entanto, a história tem um poder duradouro. O evento ganhou status de ícone e é comemorado em um friso no Capitólio dos Estados Unidos.

Penn visitou a América mais uma vez, em 1699. Naqueles anos, ele apresentou um plano para fazer uma federação de todas as colônias inglesas na América. Houve alegações de que ele também lutou contra a escravidão, mas isso parece improvável, já que ele possuía e até negociava escravos. No entanto, ele promoveu um bom tratamento para os escravos, e outros quacres da Pensilvânia estavam entre os primeiros lutadores contra a escravidão.

Penn queria se estabelecer na Filadélfia, mas problemas financeiros o forçaram a voltar à Inglaterra em 1701. Seu conselheiro financeiro, Philip Ford, roubou-lhe milhares de libras e ele quase perdeu a Pensilvânia por causa das maquinações de Ford. A próxima década da vida de Penn foi principalmente preenchida com vários processos judiciais contra Ford. Ele tentou vender a Pensilvânia de volta ao estado, mas enquanto o negócio ainda estava sendo discutido, ele foi atingido por um derrame em 1712, após o qual não conseguiu falar ou cuidar de si mesmo.

Penn morreu em 1718 em sua casa em Ruscombe, perto de Twyford em Berkshire, e foi enterrado ao lado de sua primeira esposa no cemitério da casa de reuniões Jordans Quaker em Chalfont St Giles em Buckinghamshire na Inglaterra. Sua família manteve a propriedade da colônia da Pensilvânia até a Revolução Americana.

Miudezas

Em 28 de novembro de 1984, Ronald Reagan, por meio de uma Lei do Congresso por Proclamação Presidencial 5284, declarou William Penn e sua segunda esposa, Hannah Callowhill Penn, cada um como Cidadão Honorário dos Estados Unidos.

Há uma história amplamente contada, inteiramente apócrifa, de um encontro entre Penn e George Fox, no qual Penn expressou preocupação em usar uma espada (uma parte padrão do vestido para pessoas de sua posição), e como isso não condizia com Crenças quacres. Fox respondeu: "Use-o enquanto puder." Mais tarde, de acordo com a história, Penn encontrou Fox novamente, mas desta vez sem a espada. Penn então disse: "Segui seu conselho de que o usei por tanto tempo quanto pude". Embora essa história seja totalmente infundada, ela serve como uma parábola instrutiva sobre as crenças quacres de Penn.

Há um equívoco comum de que o sorridente quacre encontrado nas caixas de aveia quacre é William Penn. A Quaker Oats Company afirmou que isso não é verdade.


Steve Bannon acredita que o apocalipse está chegando e a guerra é inevitável

WASHINGTON - Em 2009, o historiador David Kaiser, então professor do Naval War College em Newport, Rhode Island, recebeu um telefonema de um cara chamado Steve Bannon.

Bannon queria entrevistar Kaiser para um documentário que estava fazendo baseado no trabalho dos teóricos de gerações William Strauss e Neil Howe. Kaiser, um especialista em Strauss e Howe, não conhecia Bannon de Adam, mas ele concordou em participar. Ele foi para a sede em Washington do grupo ativista conservador Citizens United, onde Bannon estava baseado, para um bate-papo.

Kaiser ficou impressionado com o quanto Bannon sabia sobre Strauss e Howe, que argumentaram que a história americana opera em ciclos de quatro estágios que vão da grande crise ao despertar para a grande crise. Essas crises são chamadas de "Quarta Virada" - e Bannon acreditava que os EUA haviam entrado em uma em 18 de setembro de 2008, quando Hank Paulson e Ben Bernanke foram ao Capitólio para pedir um resgate do sistema bancário internacional.

“Ele conhecia a teoria”, disse Kaiser. “Ele obviamente gostou de me entrevistar.”

Bannon pressionou Kaiser em um ponto durante a entrevista. “Ele estava falando sobre as guerras da Quarta Virada”, lembrou Kaiser. “Você tem a Revolução Americana, você tem a Guerra Civil, você tem a Segunda Guerra Mundial, eles estão ficando cada vez maiores. Claramente, ele estava antecipando que nesta Quarta Volta haveria uma pelo menos tão grande. E ele realmente fez um esforço, eu me lembro, para me fazer dizer isso no ar. ”

Kaiser não acreditava que a guerra global fosse predeterminada, então ele objetou. A linha de questionamento não entrou no documentário - uma peça polêmica, lançada em 2010, chamada “Geração Zero”.

Bannon, que agora está abrigado na Ala Oeste como o conselheiro mais próximo do presidente Donald Trump, foi retratado como o cara das ideias principais de Trump. Mas em entrevistas, discursos e escritos - e especialmente em seu abraço de Strauss e Howe - ele deixou claro que ele é, antes de mais nada, um apocalipticista.

Na visão de Bannon, estamos no meio de uma guerra existencial e tudo faz parte desse conflito. Tratados devem ser rasgados, inimigos nomeados, cultura mudada. Uma conflagração global, caso ocorresse, apenas provaria que a teoria estava correta. Para Bannon, a Quarta Virada chegou. O Campeão Cinzento, uma figura messiânica de homem forte, pode já ter surgido. O apocalipse é agora.

“O que estamos testemunhando”, disse Bannon ao The Washington Post no mês passado, “é o nascimento de uma nova ordem política”.

Strauss morreu em 2007 e Howe não respondeu aos pedidos de comentários. Mas seus livros falam por si. O primeiro, Gerações, lançado em 1991, expôs a ideia de que a história se desenrola em ciclos de quatro partes repetitivos e previsíveis - e que os EUA estavam, e ainda estão, passando pelo fim do ciclo mais recente. (No Gerações, Strauss e Howe se tornaram talvez os primeiros escritores a usar o termo "millennials" para descrever a coorte atual de jovens.)

A teoria de Strauss e Howe é baseada em uma série de arquétipos geracionais - os artistas, os profetas, os nômades e os heróis - que parecem ter sido tirados de uma série distópica de ficção para jovens adultos. Cada ciclo completo de quatro partes, ou saeculum, leva cerca de 80 a 100 anos, nas contas de Strauss e Howe. A Quarta Virada, que os autores publicaram em 1997, concentra-se na parte final e apocalíptica do ciclo.

Strauss e Howe postulam que durante a crise da Quarta Virada, um líder inesperado emergirá de uma geração mais velha para liderar a nação, e o que eles chamam de geração do “Herói” (neste caso, a geração do milênio), para uma nova ordem. Essa pessoa é conhecida como Campeão Cinza. Uma eleição ou outro evento - talvez uma guerra - levará essa pessoa ao poder e seu regime governará durante toda a crise.

“Os vencedores agora terão o poder de seguir a agenda mais potente e menos incrementalista com a qual sonhavam há muito tempo e contra a qual seus adversários haviam advertido sombriamente”, escreveram Strauss e Howe em A quarta volta. “Este novo regime entronizar-se-á durante a crise. Independentemente de sua ideologia, essa nova liderança fará valer a autoridade pública e exigirá sacrifícios privados. Onde os líderes antes costumavam aliviar as pressões da sociedade, agora eles vão agravá-los para chamar a atenção da nação. ”

Modelos cíclicos de história são algo que os acadêmicos usam de vez em quando, disse Sean Wilentz, professor de história americana na Universidade de Princeton. Mas a ideia não pegou entre historiadores ou atores políticos.

“É apenas uma presunção. É uma ficção, é tudo inventado ”, disse Wilentz sobre modelos históricos cíclicos. “Não há nada para eles. Eles são apenas invenções. ”

Michael Lind, historiador e cofundador da New America Foundation, um think tank liberal, chamou o trabalho de Strauss e Howe de “pseudociência” e disse que suas “previsões sobre o futuro americano são tão vagas quanto as dos biscoitos da sorte. ”

“Esta é a quarta grande crise na história americana”, Bannon disse a uma audiência na Liberty Restoration Foundation, uma organização conservadora sem fins lucrativos, em 2011. “Tivemos a Revolução. Tivemos a Guerra Civil. Tivemos a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial. Esta é a grande Quarta Virada na história americana, e vamos ser uma coisa do outro lado. ”

As principais crises "acontecem em ciclos de 80 ou 100 anos", disse Bannon em uma conferência organizada pelo grupo de mulheres republicanas Project GoPink no mesmo ano. “E em algum lugar nos próximos 10 ou 20 anos, vamos superar essa crise, e seremos o país que nos foi legado ou será algo completamente ou totalmente diferente.”

O “Ocidente judaico-cristão está entrando em colapso”, ele continuou. “Está implodindo. E está implodindo no nosso relógio. E o retorno disso será tremendo. ”

A guerra está chegando, Bannon avisou. Na verdade, já está aqui.

“Você tem um Islã expansionista e você tem uma China expansionista”, disse ele durante uma aparição no rádio em 2016. “Eles estão motivados. Eles são arrogantes. Eles estão em marcha. E eles acham que o Ocidente judaico-cristão está em retirada. ”

“Contra o Islã radical, estamos em uma guerra de 100 anos”, disse ele à Rádio Vindicação Política em 2011.

“Vamos entrar em guerra nos mares da China Meridional nos próximos cinco a 10 anos, não vamos?” Bannon perguntou durante uma entrevista de 2016 com o biógrafo de Reagan, Lee Edwards.

"Estamos em uma guerra aberta contra o fascismo islâmico jihadista", disse ele em um discurso em uma conferência do Vaticano em 2014. "E esta guerra, eu acho, está metastatizando muito mais rápido do que os governos podem lidar."

Em uma aparição no rádio em 2015, Bannon descreveu como dirigia o Breitbart, o site de notícias de extrema direita que ele presidia na época. “É uma guerra”, disse ele. "É guerra. Todos os dias, colocamos: a América está em guerra, a América está em guerra. Estamos em guerra. ”

Para enfrentar essa ameaça, Bannon argumentou, o Ocidente judaico-cristão deve revidar, para não perder como aconteceu quando Constantinopla caiu nas mãos dos otomanos em 1453. Ele chamou o Islã de uma "religião de submissão" em 2016 - uma refutação do presidente George W. A descrição de Bush pós-11 de setembro do Islã como uma religião de paz. Em 2007, Bannon escreveu um rascunho de tratamento cinematográfico para um documentário retratando uma “quinta coluna” de grupos comunitários muçulmanos, a mídia, organizações judaicas e agências governamentais trabalhando para derrubar o governo e impor a lei islâmica.

“Há claramente uma quinta coluna aqui nos Estados Unidos”, advertiu Bannon em julho de 2016. “Há podridão no centro do Ocidente judaico-cristão”, disse ele em novembro de 2015. “O secularismo minou a força do judaico-cristão Ocidente para defender seus ideais ”, argumentou ele na conferência do Vaticano. A “classe aristocrática de Washington” e a mídia, afirmou ele, estão aliadas a toda a religião do Islã e a uma China expansionista para minar a América judaico-cristã.

Este tipo de conflito existencial é central para as previsões de Strauss e Howe. Existem quatro maneiras pelas quais uma Quarta Virada pode terminar, eles argumentaram, e três delas envolvem algum tipo de colapso massivo. A América poderia “renascer” e esperaríamos outros 80 a 100 anos para que um novo ciclo culminasse em uma crise novamente. O mundo moderno - a era da história ocidental que Strauss e Howe acreditam ter começado no século 15 - pode chegar ao fim. Podemos “poupar modernidade, mas marcar o fim de nossa nação”. Ou podemos enfrentar "o fim do homem", em uma guerra global que leva ao "Armagedom omnicida".

Agora, um crente nessas previsões vagas e infundadas senta-se na Casa Branca, à direita do presidente.

“Teremos de ter alguns dias sombrios antes de voltarmos ao céu azul da manhã na América”, advertiu Bannon em 2010. “Teremos de suportar uma dor enorme. Qualquer um que pensa que não temos que sofrer está, eu acredito, enganando você. "

“Este movimento”, disse ele em novembro, “está no topo da primeira entrada”.

Inscreva-se para receber o boletim informativo HuffPost Must Reads. Todos os domingos, traremos a você o melhor relatório original, redação extensa e notícias de última hora do The Huffington Post e da web, além de uma visão dos bastidores de como tudo é feito. Clique aqui para se inscrever!


A Guerra dos Seis Dias: Histórico e Visão Geral

Israel expressou consistentemente o desejo de negociar com seus vizinhos. Em um discurso na Assembleia Geral da ONU em 10 de outubro de 1960, a Ministra das Relações Exteriores Golda Meir desafiou os líderes árabes a se encontrarem com o Primeiro Ministro David Ben-Gurion para negociar um acordo de paz. O presidente egípcio Gamal Abdel Nasser respondeu em 15 de outubro, dizendo que Israel estava tentando enganar a opinião mundial e reiterando que seu país nunca reconheceria o Estado Judeu. (1)

Os árabes foram igualmente inflexíveis em sua recusa em negociar um acordo separado para os refugiados. Como Nasser disse à Assembleia Nacional da República Árabe Unida em 26 de março de 1964:

Organização para a Libertação da Palestina

Em 1963, a Liga Árabe decidiu introduzir uma nova arma em sua guerra contra Israel - a Organização para a Libertação da Palestina (OLP). A OLP surgiu formalmente durante uma reunião de 1964 do primeiro Congresso Palestino. Pouco depois, o grupo começou a se dividir em várias facções. No final das contas, a maior facção, Fatah, viria a dominar a organização, e seu líder, Yasser Arafat, se tornaria o presidente da OLP e o símbolo mais visível. Todos os grupos aderiram a um conjunto de princípios estabelecidos na Carta Nacional da Palestina, que clamava pela destruição de Israel.

A retórica beligerante do PLO & rsquos foi acompanhada por atos. Os ataques terroristas do grupo tornaram-se mais frequentes. Em 1965, 35 ataques foram realizados contra Israel. Em 1966, o número aumentou para 41. Apenas nos primeiros quatro meses de 1967, 37 ataques foram lançados. Os alvos sempre foram civis. (3)

A maioria dos ataques envolveu guerrilheiros palestinos se infiltrando em Israel da Jordânia, Faixa de Gaza e Líbano. As ordens e o apoio logístico para os ataques vinham, porém, do Cairo e de Damasco. O objetivo principal do presidente egípcio Nasser & rsquos era hostilizar os israelenses, mas um secundário era minar o regime do rei Hussein & rsquos na Jordânia.

O rei Hussein via a OLP como uma ameaça direta e indireta ao seu poder. Hussein temia que a OLP pudesse tentar destituí-lo com a ajuda de Nasser e rsquos ou que os ataques da OLP contra Israel provocassem ataques retaliatórios das forças israelenses que poderiam enfraquecer sua autoridade. No início de 1967, Hussein havia fechado os escritórios da PLO & rsquos em Jerusalém, prendido muitos dos membros do grupo e retirado o reconhecimento da organização. Nasser e seus amigos na região desencadearam uma torrente de críticas a Hussein por trair a causa árabe. Hussein logo teria a chance de se redimir.

Planos de guerra árabes revelados

Em setembro de 1965, líderes árabes e seus chefes militares e de inteligência se reuniram secretamente no Casablanca Hotel, no Marrocos, para discutir se estavam prontos para ir à guerra contra Israel e, em caso afirmativo, se deveriam criar um comando árabe conjunto. O anfitrião da reunião, o rei Hassan II, não confiava em seus convidados da Liga Árabe e, inicialmente, planejava permitir que uma unidade conjunta do Shin Bet-Mossad conhecida como & ldquoThe Birds & rdquo espionasse a conferência. Um dia antes do início da conferência, no entanto, o rei disse-lhes que saíssem com medo de serem notados pelos convidados árabes. Hassan gravou secretamente a reunião e a deu aos israelenses, que souberam que os árabes estavam se preparando para a guerra, mas estavam divididos e despreparados.

“Essas gravações, que foram realmente uma conquista extraordinária da inteligência, nos mostraram ainda que, por um lado, os estados árabes caminhavam para um conflito para o qual devemos nos preparar. Por outro lado, suas divagações sobre a unidade árabe e ter uma frente unida contra Israel não refletiram uma unanimidade real entre eles ”, disse o general Shlomo Gazit, que chefiou o Departamento de Pesquisa do Diretório de Inteligência Militar de Israel. (3a)

Terror das alturas

A dissolução da U.A.R. e a instabilidade política resultante apenas tornou a Síria mais hostil em relação a Israel. Outra causa importante do conflito foi a resistência da Síria à criação de um Transportador Nacional de Água para levar água do Rio Jordão para abastecer o país. O exército sírio usou as Colinas de Golã, que se elevam a 3.000 pés acima da Galiléia, para bombardear fazendas e vilas israelenses. Os ataques da Síria e do Rsquos tornaram-se mais frequentes em 1965 e 1966, forçando as crianças que viviam em kibutzim no Vale de Huleh a dormir em abrigos antiaéreos. Israel protestou repetidamente contra os bombardeios sírios à Comissão Mista de Armistício da ONU, que foi acusada de policiar o cessar-fogo, mas a ONU não fez nada para impedir a agressão da Síria & rsquos & mdash, mesmo uma resolução moderada do Conselho de Segurança expressando & ldquoregret & rdquo por tais incidentes foi vetada pela União Soviética . Enquanto isso, Israel foi condenado pelas Nações Unidas quando retaliou.

Enquanto o bombardeio militar sírio e os ataques terroristas se intensificavam, a retórica de Nasser e rsquos tornou-se cada vez mais belicosa. Em 1965, ele anunciou: "Não entraremos na Palestina com o solo coberto de areia, entraremos com o solo saturado de sangue".

Novamente, alguns meses depois, Nasser expressou a aspiração dos árabes: & ldquo [el] a plena restauração dos direitos do povo palestino. Em outras palavras, nosso objetivo é a destruição do estado de Israel. O objetivo imediato: aperfeiçoar o poderio militar árabe. O objetivo nacional: a erradicação de Israel. & Rdquo (5)

Os ataques da Síria e dos rsquos aos kibutzim israelenses das Colinas de Golan finalmente provocaram um ataque retaliatório em 7 de abril de 1967. Durante o ataque, aviões israelenses abateram seis aviões de combate sírios e MiGs mdash fornecidos pela União Soviética. Pouco depois disso, os soviéticos & mdash que vinham fornecendo assistência militar e econômica à Síria e ao Egito & mdash deram a Damasco informações falsas, alegando um aumento maciço do exército israelense em preparação para um ataque. Apesar das negativas israelenses, a Síria decidiu invocar seu tratado de defesa com o Egito e pediu a Nasser que viesse em seu auxílio.

Contagem regressiva para a guerra

No início de maio, a União Soviética deu ao Egito informações falsas de que Israel havia reunido tropas ao longo da fronteira norte em preparação para um ataque à Síria. Em resposta, as tropas egípcias começaram a se mover para o Sinai e se concentraram perto da fronteira israelense em 15 de maio, Dia da Independência de Israel. Em 18 de maio, as tropas sírias estavam preparadas para a batalha nas Colinas de Golã.

Nasser ordenou que a Força de Emergência da ONU (UNEF), estacionada no Sinai desde 1956 como uma barreira entre as forças israelenses e egípcias após a retirada de Israel após a Campanha do Sinai, se retirasse em 16 de maio. Sem trazer o assunto à atenção da Assembleia Geral ( como seu antecessor havia prometido), o secretário-geral U Thant atendeu à demanda. Após a saída da UNEF, a estação de rádio Voz dos Árabes proclamou em 18 de maio de 1967:

Um eco entusiástico foi ouvido em 20 de maio do Ministro da Defesa da Síria, Hafez Assad:

O bloqueio

Em 22 de maio, o Egito fechou o Estreito de Tiran para todos os navios israelenses e todos os navios com destino a Eilat. Este bloqueio cortou a única rota de abastecimento de Israel com a Ásia e interrompeu o fluxo de petróleo de seu principal fornecedor, o Irã.

Em 1956, os Estados Unidos deram a Israel garantias de que reconhecia o direito do Estado Judeu de acesso ao Estreito de Tiran. Em 1957, na ONU, 17 potências marítimas declararam que Israel tinha o direito de transitar pelo Estreito. Além disso, o bloqueio violou a Convenção sobre o Mar Territorial e a Zona Contígua, que foi adotada pela Conferência das Nações Unidas sobre o Direito do Mar em 27 de abril de 1958. (8)

O presidente Johnson expressou a convicção de que o bloqueio era ilegal e tentou, sem sucesso, organizar uma flotilha internacional para testá-lo. Ao mesmo tempo, ele aconselhou os israelenses a não realizarem nenhuma ação militar. Após a guerra, ele reconheceu que o fechamento do Estreito de Tiran foi o Casus Belli (19 de junho de 1967):

Escalação

Nasser estava ciente da pressão que estava exercendo para forçar a mão de Israel e desafiou Israel a lutar quase diariamente. No dia seguinte ao início do bloqueio, ele disse desafiadoramente: & quotOs judeus ameaçam fazer guerra. Eu respondo: Bem-vindo! Estamos prontos para a guerra. & Quot (10)

Nasser desafiou Israel a lutar quase diariamente. “Nosso objetivo básico será a destruição de Israel. O povo árabe quer lutar ”, disse ele em 27 de maio. (11) No dia seguinte, acrescentou: Não aceitaremos. coexistência com Israel. Hoje a questão não é o estabelecimento da paz entre os estados árabes e Israel. A guerra com Israel está em vigor desde 1948. (12)

O rei Hussein da Jordânia assinou um pacto de defesa com o Egito em 30 de maio. Nasser então anunciou:

O presidente Abdur Rahman Aref do Iraque entrou na guerra de palavras: “A existência de Israel é um erro que deve ser corrigido. Esta é nossa oportunidade de acabar com a ignomínia que tem estado conosco desde 1948. Nosso objetivo é claro - varrer Israel do mapa. ”(14) Em 4 de junho, o Iraque se juntou à aliança militar com Egito, Jordânia e Síria.

A retórica árabe foi acompanhada pela mobilização das forças árabes. Aproximadamente 465.000 soldados, mais de 2.800 tanques e 800 aeronaves cercaram Israel. (15)

A essa altura, as forças israelenses estavam em alerta há três semanas. O país não poderia permanecer totalmente mobilizado indefinidamente, nem permitir que sua rota marítima através do Golfo de Aqaba fosse interditada. O primeiro-ministro israelense, Levi Eshkol, transferiu todas as decisões militares e de defesa para o chefe do Estado-Maior das FDI, tenente-general Yitzhak Rabin, que advertiu: & ldquoAcredito que poderíamos nos encontrar em uma situação em que a existência de Israel está em grande risco. & Rdquo Em junho 2, 1967, Rabin disse ao Comitê Ministerial de Defesa, & ldquoEste fórum e eu & ndash e eu & rsquom certeza de que isso se aplica à maioria dos oficiais do exército & rsquos & ndash don & rsquot quer a guerra para seu próprio bem. Acho que podemos nos encontrar em uma situação militar em que perdemos muitas de nossas vantagens, chegando a uma posição que não quero expressar com demasiada severidade, na qual nossa existência corre sério perigo. A guerra será difícil e envolverá muitas baixas. & Rdquo Rabin advertiu que Israel não podia esperar para agir. "Sinto fortemente que o estrangulamento diplomático-militar em nosso pescoço está apertando e não vejo mais ninguém quebrando-o", afirmou Rabin. & ldquoTime não está do nosso lado. E em uma ou duas semanas, ou em três ou quatro semanas, a situação vai piorar. & Rdquo (15a)

Um homem que se opôs à guerra foi David Ben-Gurion. Após a amarga experiência da Guerra de Suez, quando ordenou o ataque ao Egito sem o apoio dos Estados Unidos, e o presidente Eisenhower posteriormente forçou Israel a se retirar do território que ganhou na guerra, Ben-Gurion acreditava que Israel precisava do apoio de uma potência ocidental. Ele também temia que o suprimento de armas de Israel fosse prejudicado e as baixas israelenses fossem enormes. Alguns israelenses pediam que Ben-Gurion substituísse Eshkol, mas suas visões anti-guerra o fizeram perder o apoio político. Em vez disso, facções pró-guerra do governo que pensavam que Eshkol era muito fraco para liderar o país o pressionaram com sucesso para nomear Moshe Dayan como ministro da Defesa.

Israel decidiu se antecipar ao esperado ataque árabe. Para fazer isso com sucesso, Israel precisava do elemento surpresa. Se tivesse esperado uma invasão árabe, Israel estaria em uma desvantagem potencialmente catastrófica. Em 5 de junho, o primeiro-ministro Eshkol deu a ordem de atacar o Egito.

A posição dos EUA

Os Estados Unidos tentaram impedir a guerra por meio de negociações, mas não conseguiram persuadir Nasser ou os outros Estados árabes a cessarem suas declarações e ações beligerantes. Eshkol enviou o chefe do Mossad, Meir Amit, a Washington para avaliar o sentimento de guerra. Amit soube que a ideia da flotilha havia fracassado e que os Estados Unidos não se oporiam a uma ofensiva israelense. (15b) Ainda assim, logo antes da guerra, Johnson advertiu: Israel não estará sozinho a menos que decida ir sozinho. (16) Então, quando a guerra começou, o Departamento de Estado anunciou: Nossa posição é neutra em pensamento, palavra e ação. (17)

Além disso, enquanto os árabes acusavam falsamente os Estados Unidos de transportar suprimentos para Israel, Johnson impôs um embargo de armas na região (França, Israel e outro principal fornecedor de armas também embargaram armas depois que Israel ignorou o apelo de De Gaulle para não ir à guerra) .

Em contraste, os soviéticos forneciam enormes quantidades de armas aos árabes. Simultaneamente, os exércitos do Kuwait, Argélia, Arábia Saudita e Iraque estavam contribuindo com tropas e armas para as frentes egípcia, síria e jordaniana. (18)

Israel lança ataque preventivo

Durante a última reunião do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel antes da guerra, em 19 de maio de 1967, o chefe da Inteligência Militar, Major General Aharon Yariv, disse que os egípcios haviam mudado radicalmente sua conduta nos dias anteriores. "Seus movimentos mostram uma disposição para avançar ou até mesmo instigar um confronto conosco", disse ele. Yariv sugeriu que os egípcios temiam que Israel estivesse perto de construir uma arma nuclear. Ele também disse que os soviéticos podem tê-los convencido de uma "conspiração mais ampla para prejudicar o Egito". Rabin também abordou a questão da assistência ocidental para responder às ameaças árabes. "É hora de pararmos de nos iludir de que alguém virá em nosso auxílio", disse Rabin. & ldquoEsta é a situação mais grave desde a Guerra da Independência & rdquo, & rdquo ele disse e disse a sua equipe que & ldquoshould se preparar para a guerra & rdquo (18.1)

Graças às gravações feitas pelo rei Hassan II em 1965, junto com outras fontes, & ldquowe sabia o quão despreparados estavam para a guerra & rdquo Gazit recordou. "Chegamos à conclusão de que o Corpo Blindado egípcio estava em péssima forma e não estava preparado para a batalha." Profecias de condenação e sentimento de derrota iminente prevaleciam entre a maioria em Israel e os oficiais fora do sistema de defesa, mas estávamos confiantes em nossa força. & Rdquo (18a)

Aviões egípcios destruídos na guerra de 1967

Apesar dessa confiança entre os líderes militares, o governo fez preparativos para sepulturas temporárias em massa para dezenas de milhares de vítimas nos parques de Tel Aviv, fato que os jornalistas foram impedidos de publicar pelo censor militar. (18b)

Em 4 de junho de 1967, o gabinete israelense se reuniu e votou unanimemente para dar ao ministério da defesa a aprovação para decidir quando e como responder à agressão ao Egito. O Ministro das Relações Exteriores, Abba Eban, escreveu em suas memórias:

Assim que votamos, sabíamos que havíamos expressado a vontade de nosso povo, pois em meio aos alarmes e temores de meados de maio, nossa nação deu à luz novos impulsos dentro de si mesma. Todas as condições que nos separam uns dos outros e dão à nossa sociedade um ar enganoso de fragmentação, toda a recalcitrância judaica profundamente enraizada em relação à autoridade agora parecia ter sido transmutada em um novo metal que poucos de nós sentimos antes. Naturalmente, houve algum medo, como era natural para um povo que suportou coisas insuportáveis. Muitos no mundo temiam que um grande massacre estivesse se abatendo sobre nós. E em muitos lugares em Israel falava-se de Auschwitz e Maidenek. A ansiedade expressa por amigos de fora nos disse que nossa apreensão não foi em vão. No entanto, à medida que os últimos dias de maio passavam para a névoa da memória, as pessoas foram tomadas por um espírito de união e determinação. Homens em idade militar largaram silenciosamente seu trabalho na fábrica, no escritório e na fazenda, pegaram seus arquivos de papéis de reservista e desapareceram em direção ao sul. (18c)

Eban também observou que milhares de vocês, homens, estavam lotando os escritórios dos consulados israelenses e instituições da Agência Judaica em todo o mundo, pedindo para serem enviados a Israel para serviço imediato. (18d)

Em 5 de junho de 1967, Israel estava isolado, mas seus comandantes militares conceberam uma brilhante estratégia de guerra. Toda a Força Aérea israelense, com exceção de apenas 12 caças designados para defender o espaço aéreo israelense, decolou às 7h14 na Operação Moked (também conhecida como Operação Focus) com a intenção de bombardear aeródromos egípcios enquanto os pilotos egípcios tomavam o café da manhã. No dia anterior ao ataque, Rabin visitou várias bases aéreas e disse aos pilotos:

Lembre-se: sua missão é de vida ou morte. Se você tiver sucesso & ndash nós venceremos a guerra se você falhar & ndash Deus nos ajude. (18e)

Às 11h05, 180 aviões de combate egípcios foram destruídos. O ministro da Defesa, Moshe Dayan, não planejava atacar a Síria até que os sírios atacassem Tiberíades e Megiddo. Os caças israelenses posteriormente atacaram as forças aéreas da Síria e da Jordânia, bem como um campo de aviação no Iraque. Ao final do primeiro dia, a maior parte das forças aéreas egípcias e metade da Síria foram destruídas no solo. Ao todo, Israel afirmou ter destruído 302 aeronaves egípcias, 20 jordanianas e 52 sírias. (18f)

Apesar do sucesso da salva de abertura, Dayan não quis contradizer relatos vindos do Cairo, Damasco e Amã de que aviões árabes bombardearam Tel Aviv, Haifa e Jerusalém e causaram enormes baixas porque ele queria que o mundo continuasse a ver Israel como a vítima pelo maior tempo possível. (18g)

A batalha então mudou para o solo, e algumas das maiores batalhas de tanques da história foram travadas entre blindados egípcios e israelenses nas condições de alto-forno do deserto do Sinai. Em 9 de junho, às 5h45, o chefe do Comando do Sul, General de Divisão Yeshayahu Gavish, informou ao chefe de gabinete: & ldquoIDF forças estão nas margens do Canal de Suez e do Mar Vermelho. A Península do Sinai está em nossas mãos. Parabéns a você e ao IDF. & Rdquo

Enquanto isso, os países árabes produtores de petróleo reunidos em Bagdá decidiram por unanimidade interromper o fluxo de petróleo para qualquer país que participasse de um ataque a qualquer Estado árabe.

Clique nos mapas para ampliar

O governo de unidade

Para demonstrar o consenso nacional por trás da decisão de ir à guerra, o primeiro-ministro Levi Eshkol decidiu na noite em que a guerra começou a convidar o líder da oposição Menachem Begin a se juntar ao governo. No contexto da política israelense, essa foi uma jogada extraordinária porque Begin não era apenas o líder da oposição, mas alguém há muito considerado perigoso por seus rivais. O líder do Partido Trabalhista David Ben-Gurion, apenas 19 anos antes, tinha tanto medo da possibilidade de Begin & rsquos Irgun ser uma ameaça ao recém-estabelecido Estado de Israel que ordenou que suas forças bombardeassem o navio de armas Altalena.

Jerusalém é atacada

Inicialmente, Israel não planejava capturar a Cisjordânia. & ldquoA conquista da Cisjordânia foi condicionada à situação no sul & rdquo Dayan disse na noite de 5 de junho. & ldquoEm qualquer caso, a possibilidade de capturar a Cisjordânia é considerada preferível a abrir um corredor para o Monte Scopus. & rdquo

O primeiro-ministro Levi Eshkol enviou uma mensagem ao rei Hussein em 5 de junho dizendo que Israel não atacaria a Jordânia a menos que iniciasse as hostilidades. Quando o radar jordaniano detectou um grupo de aviões voando do Egito para Israel, e os egípcios convenceram Hussein de que os aviões eram deles, ele ordenou a tomada da sede da ONU localizada perto de Talpiot e o bombardeio de Jerusalém Ocidental. Os franco-atiradores estavam atirando no Hotel King David e morteiros jordanianos haviam atingido o Knesset. Descobriu-se que os aviões eram israelenses e estavam voltando da destruição da força aérea egípcia no solo.

A Brigada de paraquedistas 55, comandada pelo coronel Motta Gur, foi enviada a Jerusalém e recebeu a impossível tarefa de preparar um ataque à cidade em apenas 12 horas. Jordan tinha dois batalhões de lutadores experientes e bem treinados que atacaram a cidade. A missão inicial era impedir o bombardeio jordaniano de bairros judeus e resgatar uma unidade israelense sitiada estacionada no Monte Scopus, o único enclave israelense em Jerusalém Oriental. Os soldados receberam ordens de ficar longe da Cidade Velha e de seus locais sagrados.

Quando os pára-quedistas chegaram, havia incêndios intensos e as ruas estavam cheias de vidro. Eles podiam sentir o cheiro de granadas explodindo. Quando eles desceram do ônibus, pessoas de repente começaram a aparecer de todas as direções carregando comida. Pessoas vieram de todos os lugares, Avital Geva lembrou no documentário Em nossas mãos. Eles não se importavam com os atentados. Mulheres traziam comida, doces, café, tudo. Você não pode descrever. Foi amor espontâneo.

Às 2 da manhã do dia 6 de junho, um dos três batalhões da Brigada 55 e rsquos atacou a posição jordaniana conhecida como Monte da Munição e travou uma das batalhas mais sangrentas da guerra. Os pára-quedistas abriram caminho pelos campos minados e cortaram camadas de cercas de arame farpado, mas o preço era alto. Apenas no ataque inicial, sete soldados foram mortos e mais de uma dúzia de feridos. Os israelenses não haviam treinado para a guerra de trincheiras e tiveram que improvisar. Dois soldados pularam nos tanques e ordenaram que subissem a colina atirando em todos os soldados jordanianos que avistaram. Anos depois, um soldado jordaniano admitiu que os tanques os convenceram de que a batalha estava perdida e eles recuaram da colina. Levou três horas para capturar o bunker de comando da Jordânia. Dos 260 soldados que lutaram em Ammunition Hill, apenas onze emergiram sem serem feridos ou mortos & mdash 36 morreram. Os jordanianos perderam 71 homens. Após a batalha, os israelenses enterraram 17 soldados jordanianos em uma vala comum com o epitáfio inglês, Aqui jazem 17 bravos soldados jordanianos, IDF, 1967.

Um segundo batalhão, o 66º, foi designado para assumir uma posição no Museu Rockefeller, em frente ao bairro árabe da Cidade Velha, para se preparar para entrar pela cidade, se dada a ordem. Os soldados não estavam familiarizados com a cidade, no entanto, e pegaram o caminho errado que levou a um beco estreito, onde enfrentaram o fogo fulminante das forças jordanianas. Os israelenses fizeram seu caminho até o museu, mas apenas 30 pára-quedistas, metade de sua força original saiu ilesa do que mais tarde chamaram de Beco da Morte.

Enquanto isso, um terceiro grupo de pára-quedistas do 71º batalhão conseguiu atingir seu objetivo de assegurar uma posição no Monte Scopus.

Moshe Dayan, Yitzhak Rabin e Uzi Narkiss entrando na cidade velha

Ao proibir o exército de entrar na Cidade Velha, Eshkol disse: “Se a conexão com o Monte Scopus for concluída esta manhã, a Cisjordânia deve ser conquistada até os cumes das montanhas, permitindo rotas de fuga para civis”. rotas para fugir para o leste.

Na noite após a batalha no Monte da Munição, Dayan e Uzi Narkiss, o comandante responsável pelo combate à ofensiva jordaniana, se encontraram no Monte Scopus e discutiram como eles poderiam tomar a Cidade Velha. Narkiss explicou onde suas tropas foram posicionadas e os vários portões pelos quais eles poderiam entrar na cidade. Dayan perguntou: Por que você não passa pelo Portão do Leão? Narkiss não havia considerado essa opção e disse a Dayan, Você sabe o que Moshe, desde a época do Rei Davi, Jerusalém nunca foi conquistada do leste. Dayan respondeu: Então esta será a segunda e última vez. (18h)

Nasser e Hussein ainda esperavam salvar a face e as tropas restantes. Durante uma conversa por telefone, eles decidiram dizer ao mundo que estavam perdendo porque os britânicos e americanos estavam ajudando os israelenses. Os israelenses gravaram a ligação, no entanto, e a compartilharam com o mundo, o que confirmou as negações das autoridades ocidentais. O presidente Johnson se referiu ao episódio como The Big Lie.

Os israelenses ofereceram a Hussein uma saída para o dilema. Eshkol disse que as tropas israelenses estavam preparadas para tomar a Cidade Velha, mas não o fariam se o rei concordasse com um cessar-fogo incondicional imediato, expulsasse os generais egípcios da Jordânia e iniciasse um processo de paz com Israel. A resposta de Hussein foi enviar tropas de volta a Jerusalém na esperança de manter o máximo de território possível antes que um cessar-fogo fosse declarado.

Dayan percebeu que precisava tomar uma decisão. Às 6h15 da manhã de 7 de junho, Dayan ordenou o cerco da Cidade Velha e instruiu o exército a entrar com o aviso de não danificar nenhum dos lugares sagrados. Felizmente, na noite anterior à retirada da maioria das tropas jordanianas, quando os pára-quedistas invadiram o portão da Via Dolorosa, eles não encontraram resistência.Gur liderou o ataque ao Monte do Templo e comunicou-se pelo rádio às 10h08. & LdquoO Monte do Templo está em nossas mãos e nossas forças estão junto ao Muro [Ocidental]. & Rdquo O chefe de comunicações da brigada, Ezra Orni, pendurou uma bandeira israelense sobre a Cúpula da Rocha. Dayan estava observando do Monte Scopus e irritou Gur pelo rádio: Você quer incendiar o Oriente Médio? A bandeira foi removida. Pouco depois, Dayan chegou com Rabin para marcar formalmente o retorno dos judeus à sua capital histórica e ao seu local mais sagrado. No Muro das Lamentações, o capelão das FDI, Rabino Shlomo Goren, explodiu shofar para comemorar o evento, que foi transmitido ao vivo pela Rádio Voz de Israel.

A alegria de reunir Jerusalém foi temperada pela perda de tantos soldados. Um total de 430 pára-quedistas foram feridos e 97 foram mortos.

A decisão de Hussein mudou o curso da guerra e da história. Após o bombardeio de Jerusalém, Israel contra-atacou e assumiu o controle da Cisjordânia em 48 horas. De acordo com o major-general Rephael Vardi, os palestinos acreditavam que as forças jordanianas e outras forças árabes ocupariam Israel rapidamente. Tamanha foi sua surpresa que as forças israelenses que entraram em Nablus foram recebidas pela população com flores e bandeiras, porque acreditavam que se tratava de forças iraquianas que tinham vindo apoiar os jordanianos. (18i)

Um Segundo Êxodo

Depois que a Jordânia lançou seu ataque em 5 de junho, aproximadamente 325.000 palestinos que viviam na Cisjordânia fugiram para outras partes da Jordânia, principalmente para evitar serem pegos no fogo cruzado de uma guerra. (19)

Um refugiado palestino que era administrador de um campo da UNRWA em Jericó disse que políticos árabes espalharam boatos no campo. “Eles disseram que todos os jovens seriam mortos. As pessoas ouviram no rádio que isso não é o fim, apenas o começo, então acham que talvez seja uma longa guerra e querem estar na Jordânia. & Quot (20)

Alguns palestinos que partiram preferiram viver em um estado árabe em vez de sob o regime militar israelense. Membros de várias facções da OLP fugiram para evitar a captura pelos israelenses. Nils-G & oumlran Gussing, a pessoa nomeada pelo Secretário-Geral da ONU para investigar a situação, descobriu que muitos árabes também temiam não receber mais dinheiro de familiares que trabalham no exterior. (21)

Rabin emitiu a seguinte ordem: Impedir que as pessoas partam para a Jordânia, mas não à força. Tentamos não aumentar a população de Jerusalém. Apenas 200 famílias que viviam em sinagogas profanando-as foram expulsas. Encontramos moradias alternativas para eles. Não há expulsões. Não sei quais serão as soluções diplomáticas. Essa não é a responsabilidade do exército. (21a)

As forças israelenses ordenaram que um punhado de palestinos se deslocassem por "razões estratégicas e de segurança". Em alguns casos, eles foram autorizados a retornar em alguns dias; em outros, Israel se ofereceu para ajudá-los a se reinstalar em outro lugar. (22) O resultado líquido foi a criação de uma nova população de refugiados e o agravamento do antigo problema dos refugiados.

A Vitória Impressionante

Enquanto a maioria das unidades das FDI lutavam contra os egípcios e jordanianos, um pequeno e heróico grupo de soldados foi deixado para defender a fronteira norte contra os sírios. Só depois que os jordanianos e egípcios foram subjugados é que os reforços puderam ser enviados às Colinas de Golã, onde os artilheiros sírios comandando o terreno estratégico elevado tornavam a penetração extremamente difícil e cara para as forças israelenses. Finalmente, em 9 de junho, após dois dias de pesado bombardeio aéreo, as forças israelenses conseguiram romper as linhas sírias.

Depois de apenas seis dias de combate, as forças israelenses estavam em posição de marchar sobre o Cairo, Damasco e Amã. A essa altura, os principais objetivos de capturar o Sinai e as Colinas de Golã haviam sido alcançados, e os líderes políticos israelenses não tinham nenhum desejo de lutar nas capitais árabes. Além disso, a União Soviética estava cada vez mais alarmada com os avanços israelenses e ameaçava intervir. Nesse ponto, o Secretário de Estado dos EUA, Dean Rusk, aconselhou os israelenses & ldquoin os termos mais fortes possíveis & rdquo a aceitarem um cessar-fogo. Em 10 de junho, Israel fez exatamente isso.

A vitória teve um custo muito alto. Ao invadir as Colinas de Golan, Israel sofreu 115 mortes - quase o número de americanos mortos durante a Operação Tempestade no Deserto. Ao todo, Israel perdeu o dobro de homens - 777 mortos e 2.586 feridos - em proporção à sua população total do que os EUA perderam em oito anos de combates no Vietnã. (23) Além disso, apesar do incrível sucesso da campanha aérea, a Força Aérea Israelense perdeu 46 de seus 200 caças. (24) O número de mortos no lado árabe foi de 15.000 egípcios, 2.500 sírios e 800 jordanianos.

Ao final da guerra, Israel conquistou território suficiente para mais do que triplicar o tamanho da área que controlava, de 8.000 para 26.000 milhas quadradas. A vitória permitiu a Israel unificar Jerusalém. As forças israelenses também capturaram o Sinai, as Colinas de Golan, a Faixa de Gaza e a Cisjordânia.

A opção nuclear

Uma história pouco conhecida foi divulgada pouco antes do 50º aniversário da guerra, revelando que Israel havia considerado usar uma arma nuclear para assustar os egípcios. De acordo com o general-brigadeiro aposentado Itzhak Yaakov, Israel tinha um plano de contingência com o codinome Shimshon, ou Sansão. [O uso de armas nucleares por Israel como último recurso se enfrentasse aniquilação é às vezes referido como a Opção de Sansão.] Yaakov disse que Israel se apressou em montar uma bomba atômica com a intenção de detoná-la no topo de uma montanha no deserto do Sinai por volta do dia 12 milhas de um complexo militar egípcio em Abu Ageila como um aviso ao Egito e aos outros estados árabes se Israel temesse perder a guerra.

Durante uma reunião do Comitê de Relações Exteriores e Defesa do Knesset em 26 de maio de 1967, Eshkol relatou: & ldquoHoje, quatro aviões [egípcios] sobrevoaram Israel. Imediatamente telegrafamos a Abba Eban sobre isso. O propósito de uma certa arma pode ser crucial neste assunto, e eu não quero dizer algo que está fora deste mundo. É uma arma que existe em [outros países] às centenas e milhares. & Rdquo

Enquanto o New York Times relatou, O plano, se ativado por ordem do primeiro-ministro e chefe do estado-maior militar, era enviar uma pequena força de pára-quedistas para desviar o Exército egípcio na área do deserto para que uma equipe pudesse fazer os preparativos para a explosão atômica. Dois grandes helicópteros deveriam pousar, entregar o dispositivo nuclear e criar um posto de comando em um riacho ou cânion na montanha. Se a ordem veio para detonar, o clarão cegante e a nuvem em forma de cogumelo teriam sido vistos em todo o Sinai e no Deserto de Negev, e talvez até Cairo.

"Olha, foi tão natural", disse Yaakov, de acordo com a transcrição de uma entrevista gravada. & ldquoVocê tem um inimigo e ele diz que vai atirar você ao mar. Você acredita nele. & Rdquo

& ldquoComo você pode impedi-lo? & rdquo ele perguntou. & ldquoVocê o assusta. Se você tiver algo com que possa assustá-lo, você o assusta. & Rdquo (24a)

Cisjordânia e Gaza

Israel agora governava mais de três quartos de milhão de palestinos - a maioria dos quais eram hostis ao governo. No entanto, Israel permitiu que muitos dos refugiados que fugiram do conflito voltassem, reunindo mais de 9.000 famílias palestinas em 1967. No final das contas, mais de 60.000 palestinos foram autorizados a retornar. (25)

Em novembro de 1967, o Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou a Resolução 242, que estabeleceu uma fórmula para a paz árabe-israelense por meio da qual Israel se retiraria dos territórios ocupados na guerra em troca da paz com seus vizinhos. Essa resolução serviu de base para as negociações de paz desde então.

Os líderes de Israel esperavam negociar um acordo de paz com seus vizinhos que envolveria algum compromisso territorial. De acordo com Medzini, em 19 de junho, o governo adotou uma resolução secreta instruindo Eban a dizer aos americanos que Israel estava preparado para se retirar do Golã e do Sinai para a paz total com a Síria e o Egito e a disposição de criar acordos especiais com a Jordânia. (26)

Consequentemente, em vez de anexar a Cisjordânia, uma administração militar foi criada. De acordo com o Major General Vardi, Israel não esperava ser sobrecarregado com a responsabilidade pelos territórios capturados:

Não acreditávamos que o domínio israelense dos territórios duraria mais do que alguns meses após nossa experiência após a Campanha do Sinai em 1956, na qual, em março de 1957, fomos obrigados a nos retirar de todo o Sinai. Alguns preparativos para um governo militar na Cisjordânia, em caso de guerra, haviam sido feitos, mas eram mínimos porque a possibilidade de as grandes potências permitirem a ocupação da Cisjordânia parecia irreal. Portanto, tivemos que começar a organizar o governo militar virtualmente do zero para estabelecer o governo das IDF, assumir as funções de um governo civil, manter a lei e a ordem, organizar e fornecer serviços públicos, cuidar de todas as outras necessidades da população , restaurar a vida ao normal e, especialmente, reconstruir a economia. (27)

Nenhuma ocupação é agradável para os habitantes, mas as autoridades israelenses tentaram minimizar o impacto na população. Don Peretz, um escritor frequente sobre a situação dos árabes em Israel e um crítico ferrenho do governo israelense, visitou a Cisjordânia logo depois que as tropas israelenses assumiram o controle. Ele descobriu que eles estavam tentando restaurar a vida normal e evitar qualquer incidente que pudesse encorajar os árabes a deixarem suas casas. (28)

Exceto pela exigência de que os textos escolares nos territórios sejam purgados de linguagem anti-Israel e anti-semita, as autoridades tentaram não interferir com os habitantes. Eles forneceram assistência econômica, por exemplo, palestinos na Faixa de Gaza foram transferidos de campos para novas casas. Isso estimulou protestos do Egito, que nada havia feito pelos refugiados quando controlava a área.

Os árabes tiveram liberdade de movimento. Eles foram autorizados a viajar de e para a Jordânia. Em 1972, as eleições foram realizadas na Cisjordânia. Mulheres e não proprietários de terras, impossibilitados de participar do governo jordaniano, agora tinham permissão para votar.

Os árabes de Jerusalém Oriental tiveram a opção de manter a cidadania jordaniana ou adquirir a cidadania israelense. Eles foram reconhecidos como residentes de Jerusalém unida e receberam o direito de votar e concorrer ao conselho municipal. Além disso, os locais sagrados islâmicos foram colocados sob os cuidados de um Conselho Muçulmano. Apesar da importância do Monte do Templo na história judaica, os judeus foram proibidos de fazer orações ali.

Por que a guerra não levou à paz?

Os israelenses pensaram que derrotar os exércitos árabes convenceria seus líderes de que eles não tinham esperança de destruir Israel e concordariam com um acordo de paz. Em 19 de junho de 1967, o Gabinete israelense decidiu secretamente trocar o Sinai e o Golã por acordos de paz com o Egito e a Síria, mas nenhum consenso foi alcançado na Cisjordânia, embora o Gabinete tenha concordado em incorporar Gaza a Israel e reassentar refugiados em outras partes do região. (29)

Os árabes, porém, foram humilhados e teriam que reconquistar sua honra antes de pensar em qualquer acomodação com Israel. Em vez de paz, a Cúpula da Liga Árabe em Cartum em agosto de 1967 declarou que a posição árabe em relação a Israel seria sem paz, sem negociações e sem reconhecimento.

Em 22 de novembro de 1967, o Conselho de Segurança da ONU adotou por unanimidade a Resolução 242, pedindo a Israel que se retirasse do território e não tudo os territórios & ndash capturados na guerra em troca de & ldquosegurança e fronteiras reconhecidas & rdquo com o objetivo de alcançar um & ldquopaciloso e aceito acordo. & rdquo Esta resolução se tornou a base para futuras negociações de paz.

Quase imediatamente após o fim da guerra, qualquer esperança de paz foi destruída quando o Egito começou a bombardear posições israelenses perto do Canal de Suez. Nasser acreditava que Israel não poderia resistir a uma longa guerra de desgaste. Antes de um cessar-fogo ser declarado três anos depois, 1.424 soldados israelenses e mais de cem civis foram mortos. O Egito teve aproximadamente cinco mil mortos.

Fontes: Mitchell G. Bard, The Complete Idiot & # 39s Guide to Middle East Conflict. 4ª Edição. NY: Alpha Books, 2008
Conteúdo fornecido por CBN & copy2016 The Christian Broadcasting Network, Inc., Todos os direitos reservados.

(1) Encyclopedia Americana Annual 1961, (NY: Americana Corporation, 1961), p. 387.
(2) Yehoshafat Harkabi, Atitudes árabes em relação a Israel, (Jerusalém: Keter Publishing House, 1972), p. 27
(3) Howard Sachar, Uma história de Israel: do surgimento do sionismo até nossos tempos, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 616.
(3a) Sue Surkes, & ldquoMorocco avisou a inteligência israelense & lsquohelped Israel win Six Day War & rsquo & rdquo Tempos de israel , (16 de outubro de 2016).
(4) Samuel Katz, Fato de batalha e fantasia na Palestina, (NY: Bantam Books, 1985), pp. 10-11, 185.
(5) Netanel Lorch, Uma longa guerra, (Jerusalém: Keter, 1976), p. 110
(6) Isi Leibler, O caso de Israel, (Austrália: The Globe Press, 1972), p. 60
(7) Ibid.
(8) Conferência das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, (Genebra: Publicações da ONU 1958), pp. 132-134.
(9) Yehuda Lukacs, Documentos sobre o conflito israelense-palestino 1967-1983, (NY: Cambridge University Press, 1984), pp. 17-18 Abba Eban, Abba Eban, (NY: Random House, 1977), p. 358
(10) Eban, p. 330
(11) Leibler, p. 60
(12) Leibler, p. 18
(13) Leibler, p. 60
(14) Leibler, p. 18
(15) Chaim Herzog, As guerras árabe-israelenses, (NY: Random House, 1982), p. 149.
(15a) Gili Cohen, Documentos da Guerra dos Seis Dias mostram que Dayan propôs o domínio árabe em partes da Cisjordânia, Haaretz, (4 de junho de 2015).
(15b) Michael Bar-Zohar, The War Nobody Wanted, em foco, (Primavera de 2017), p. 12
(16) Lyndon B. Johnson, The Vantage Point: Perspectivas da Presidência 1963-1969, (NY: Holt, Rinehart e Winston, 1971), p. 293.
(17) AP, (5 de junho de 1967).
(18) Sachar, p. 629.
(18.1) Gili Cohen, & ldquoMinutes of Last General Staff Meeting Before 1967 War: & lsquoEgypt Worried Israel Close to Nuclear Bomb & rsquo & rdquo Haaretz, (24 de junho de 2017).
(18a) Sue Surkes, & ldquoMorocco avisou a inteligência israelense & lsquohelped Israel win Six Day War & rsquo & rdquo Tempos de israel, (16 de outubro de 2016).
(18b) Meron Medzini, 1967 | A mídia internacional e a Guerra dos Seis Dias, Sondar, (2017).
(18c) Abba Eban, Uma autobiografia, (NY: Random House, 1977), pp. 400-401.
(18d) Eban, p. 401.
(18e) Michael Bar-Zohar, The War Nobody Wanted, em foco, (Primavera de 2017), p. 12
(18f) A guerra de seis dias: Israel reivindica sucessos terrestres e aéreos enquanto a Grã-Bretanha e os EUA declaram neutralidade, O guardião, (6 de junho de 1947).
(18g) Meron Medzini, 1967 | A mídia internacional e a Guerra dos Seis Dias, Sondar, (2017).
(18h) Relatório de Jerusalém, (12 de junho de 2017).
(18i) Major General Rephael Vardi, The Beginning of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 de abril de 1989).
(19) Encyclopedia American Annual 1968, p. 366.
(20) George Gruen, & quotThe Refugees of Arab-Israeli Conflict, & quot (NY: American Jewish Committee, março de 1969), p. 5
(21) Gruen, p. 5
(21a) Gili Cohen, & ldquoMinutes of Last General Staff Meeting Before 1967 War: & lsquoEgypt Worried Israel Close to Nuclear Bomb & rsquo & rdquo Haaretz, (24 de junho de 2017).
(22) Gruen, p. 4
(23) Katz, p. 3
(24) Jerusalem Post, (23/4/99).
(24a) William J. Broad e David E. Sanger, & ldquo & lsquoLast Secret & rsquo of 1967 War: Israel & rsquos Doomsday Plan for Nuclear Display & rdquo New York Times, (3 de junho de 2017).
(25) Encyclopedia American Annual 1968, p. 366.
(26) Meron Medzini, 1967 | A mídia internacional e a Guerra dos Seis Dias, Sondar, (2017).
(27) Major General Rephael Vardi, The Beginning of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 de abril de 1989).
(28) Don Peretz, & quotIsrael & # 39s New Dilemma, & quot Middle East Journal, (Winter 1968), pp. 45-46.
(29) Aaron David Miller, & ldquoThe Myths About 1967 That Just Won & # 39t Die & rdquo O Atlantico, (2 de junho de 2017).

Foto de Dayan, Rabin e Narkiss, Ilan Bruner, Coleção de fotos do governo israelense

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


História das principais religiões

O Judaísmo é uma crença abraâmica baseada nos ensinamentos de Moisés. O livro sagrado do Judaísmo é a Torá. É a religião mais antiga do grupo e começou há cerca de 4.000 anos. Uma figura principal do judaísmo é Moisés, que libertou os israelitas da escravidão. Uma cena particular do Judaísmo é Moisés com os Dez Mandamentos. Mostra um velho de barba longa e cabelo comprido de pé sobre uma grande rocha cinzenta denteada. Ele está segurando duas tábuas de pedra com um algarismo romano antigo entalhado profundamente na tábua.

As religiões judaica, cristã e muçulmana têm uma doutrina semelhante. Todos eles são monoteístas e adoram o mesmo Deus. A diferença entre o judeu e o cristianismo é que o povo judeu não acredita que Jesus Cristo é o Messias e ainda está esperando a vinda do salvador. A diferença entre o cristianismo e o muçulmano é que a religião muçulmana acredita que Maomé é o último e último profeta.

Judeus e muçulmanos não têm a melhor história. Durante o holocausto, que foi um ataque brutal ao povo judeu liderado por Adolfo Hitler, a maioria dos judeus foi forçada a deixar suas casas. Eles estavam no frio e não tinham para onde ir porque sua casa estava em condições insustentáveis ​​ou a própria casa estava reduzida a ruínas ou cinzas ou havia manifestações anti-semitas acontecendo. Vendo isso, os britânicos deram-lhes uma parte de Israel que estavam colonizando. Uma parte em que os muçulmanos já viviam. Eles empurraram os muçulmanos para uma pequena parte de Israel chamada Cisjordânia. Eles ainda não estão nos melhores termos

* Origem do Hinduísmo

O hinduísmo é a religião da maioria das pessoas na Índia e no Nepal. Ao contrário da maioria das outras religiões, o hinduísmo não tem um único fundador, nenhuma escritura e nenhum conjunto de ensinamentos comumente aceitos. Dharma é um termo importante nas religiões indianas. No hinduísmo, significa dever, virtude, moralidade e até religião e se refere ao poder que sustenta o universo e a sociedade. Na história hindu, a classe mais elevada, os brâmanes, aderiu a essa doutrina varnashrama-dharma. O sistema de classes é um modelo ou ideal de ordem social que ocorre pela primeira vez no texto hindu mais antigo, o Rig Veda e a casta atual. O hinduísmo se originou em torno do vale do Indo, perto do rio Indo, no Paquistão moderno. Cerca de 80% da população indiana se considera hindu, também, a maioria dos hindus acredita em um Deus Supremo, cujas qualidades e formas são representadas pela multidão de divindades que emanam dele.
Os hindus acreditam que a existência é um ciclo de nascimento, morte e renascimento, governado pelo Karma.
Os hindus acreditam que a alma passa por um ciclo de vidas sucessivas e sua próxima encarnação sempre depende de como a vida anterior foi vivida. De certa forma, o hinduísmo é a religião mais antiga do mundo, ou pelo menos os elementos dentro dela remontam a muitos milhares de anos. No entanto, o hinduísmo resiste a uma definição fácil em parte por causa da vasta gama de práticas e crenças encontradas nele. Também está intimamente associado conceitual e historicamente com as outras religiões indianas Jainismo, Budismo e Sikhismo. Ao contrário da maioria das outras religiões, o hinduísmo não tem um único fundador, nenhuma escritura única e nenhum conjunto de ensinamentos comumente aceito. Ao longo de sua extensa história, houve muitas figuras-chave ensinando diferentes filosofias e escrevendo vários livros sagrados. Por essas razões, os escritores costumam se referir ao hinduísmo como "um modo de vida" ou "uma família de religiões", em vez de uma única religião.

Origem do Confucionismo

O confucionismo é uma tradição filosófica chinesa arcaica que se originou do filósofo revolucionário Confúcio. Este grande axioma derivou da China Antiga durante um período de corrupção entre governantes poderosos e dominantes e os submissos e fracos homens de classe baixa. Com intenções de prosperidade, o confucionismo foi capaz de subjugar fortemente a exploração que ocorria entre a animosidade das classes na China.

A China antiga estava em uma era próspera em que seu exército de destemidos governantes supremos de Zhou acendeu a expansão colossal de valiosas terras de outros impérios inferiores. Eles também foram capazes de estabelecer um sistema benéfico que concedeu aos nobres inférteis a obtenção de terras parciais em troca de seus serviços tão necessários na guerra que eles consentiram mesmo para o que estava por vir. Eventualmente, os governantes tiraram proveito de seu poder e o artigo & quotMastering the TEKS in World History & quot & quot & quot & quot & quot; Confucius filosofo & quot;

Confúcio teorizou que, de cada cidadão cumprir seus deveres divinos, essa seria a chave para a harmonia. O respeito dos superiores e inferiores era fundamental para a luta pela paz dentro de uma civilização. Semelhante ao budismo, o confucionismo promove a importância dos inter-relacionamentos entre um e o outro, que é fundamental para alcançar a harmonia bem-aventurada.

Em suma, o impacto do confucionismo na China foi o que salvou a China de novos abusos entre o líder supremo e os cidadãos regulamentados e subordinados que tiveram de aceitar a má-fé do governante.

Destruição do Primeiro Templo (Judaísmo)

* Origem do Budismo

O budismo é uma religião importante muito interessante, com um grande conjunto de crenças distintas. Uma delas sendo As Quatro Nobres Verdades, que é basicamente: o sofrimento existe, tem uma causa, tem um fim e tem uma causa para ocasionar esse fim, o que significa que o sofrimento é real, há uma razão para isso e pode ser encerrado com bom carma, o que me leva ao Karma. Existe outra crença que seria chamada de Karma. Karma são basicamente ações boas ou más que alguém faz durante sua vida. Boas ações trazem felicidade no longo prazo, enquanto ações ruins trazem infelicidade no longo prazo. O hinduísmo também acredita no carma, mas isso não é tudo o que hindus e budistas têm em comum. Os hindus também acreditam no ciclo do renascimento, assim como os budistas. O Ciclo de Renascimento é basicamente 6 planos nos quais uma pessoa ou um animal pode renascer em três reinos afortunados e três reinos infelizes, e é aqui também que o Karma atua, porque aqueles com bom carma nascem em 1 dos 3 reinos afortunados. Os reinos dos Demi Gods, os reinos dos Deuses e o reino dos Homens são os três reinos afortunados. Enquanto os reinos infelizes são animais, fantasmas e inferno, que são deixados para sofrer um sofrimento incalculável. Outra coisa que realmente me interessou sobre os budistas é que eles não têm "apenas um" livro sagrado como o cristianismo tem a Bíblia, os budistas têm vários livros sagrados. Os budistas também são 90% coreanos e também descobri que os budistas costumavam estudar texto, agora eles apenas praticam a meditação como seu Buda fazia. Como você pode ver, o budismo é uma religião muito interessante, com muitos fatos e histórias por trás, é uma religião muito amorosa e relaxante e eu definitivamente me juntaria a ela.

Vida de Confúcio (confucionismo)

Construção do Segundo Templo (Judaísmo)

Vida de Siddhartha Gautama (Budismo)

Queda de Roma (Cristianismo)

O Budismo Chega ao Sudeste Asiático (Budismo)

Vida de Jesus Cristo (Cristianismo)

O Cristianismo é uma religião baseada no ensino de Jesus Cristo. A religião começou há 2.000 anos, quando Jesus Cristo nasceu. A doutrina religiosa para esta religião é "A Bíblia". Esta religião é baseada no fato de que todos nós pecamos, mas podemos ser salvos crendo que Jesus Cristo morreu por nossos filhos e ressuscitou. Este processo é chamado de salvação. Uma cena particular do Cristianismo é a cena da cruz, onde apresenta uma cruz de madeira velha e frágil com um homem sangrando muito e com uma coroa de espinhos em volta da cabeça. Também mostra o homem com pinos de ferro pretos.

O cristianismo tem algumas semelhanças com outras religiões. Como o islamismo e o judaísmo, é monoteísta e suas doutrinas compartilham qualidades semelhantes. Ao contrário do Cristianismo, a religião islâmica reconhece Maomé como o último profeta e o Judaísmo apenas usa a Torá que são os primeiros 5 livros da bíblia e acredita que Jesus não foi o messias e eles ainda estão esperando pelo messias.

O Cristianismo teve um grande impacto no mundo. Um impacto muito importante foi que as Cruzadas causaram comércio e exploração. As cruzadas foram um grupo de soldados organizados pelo Papa para retomar a terra santa de Jerusalém. Eles tentaram muitas vezes retomar a terra santa, mas não tiveram sucesso. Foi também o início da luta entre muçulmanos e cristãos. Agora, alguns cristãos culpam todos os muçulmanos pelos ataques terroristas, o que não é verdade. É meio engraçado como essas duas religiões podem ser tão semelhantes e ter tanta animosidade uma pela outra. O Cristianismo é uma religião muito importante que impactou nosso mundo de várias maneiras.

Origem do Cristianismo

O cristianismo é a crença na bíblia e no novo testamento. Pela pesquisa que fiz, aprendi que o cristianismo é uma religião monoteísta e que os cristãos têm muitas crenças como a trindade, e que Jesus é o filho de deus. Se o cristianismo não existisse, as pessoas fariam parte de outras religiões, mas hoje em dia o cristianismo é uma das maiores religiões do mundo. Nos tempos antigos, em Roma, o cristianismo era importante porque todos os cristãos acreditavam em apenas um deus e se recusavam a adorar os deuses romanos, então eles tinham que se encontrar em segredo e, se fossem pegos, eram mortos. Romanos e cristãos tinham crenças diferentes, por exemplo, o cristianismo prometia vida após a morte no céu e na religião romana apenas deuses iam para o céu, outra crença que os cristãos tinham era a igualdade de oportunidades.


Quinta Guerra da Religião, 1575-76 - História

Guerra da Independência (1857)

A Guerra da Independência é um marco importante na história do Subcontinente. Esta guerra foi travada em 1857 pelos índios contra os britânicos para se livrar de sua dominação. Também é conhecido como Rebelião Indiana, Motim Indiano e Revolta Indígena. As principais causas da guerra foram políticas, sociais, econômicas, militares e religiosas. Foi um esforço extremo feito pelos índios, mas eles falharam por certos motivos, incluindo ciúmes mútuos, desunião e falta de liderança central, etc.

Esta guerra não se espalhou por toda a Índia, mas foi limitada a algumas áreas, principalmente Meerut, Delhi, Kanpur, Lucknow etc. O principal evento que se tornou a causa imediata da guerra foi a recusa dos Sepoys em usar os cartuchos cobertos de graxa (untados com gordura de porco e vaca) em 23 de janeiro de 1857. Ao mesmo tempo, um sipaio indiano matou dois oficiais britânicos em Barrackpore, quando foi forçado a usar cartuchos untados. Ele foi preso e enforcado até a morte em 8 de abril de 1857. Essa notícia se espalhou tão rápido quanto um incêndio na selva.

Em 6 de maio de 1857 d.C., 85 dos 90 soldados indianos em Meerut se recusaram a morder os cartuchos untados com os dentes. Esses 85 soldados foram julgados pela corte marcial e presos por 10 anos. Eles foram despojados de seus uniformes na presença de toda a multidão indiana. Foi uma vergonha demais e este incidente enviou uma onda de indignação. Em 10 de maio de 1857, os soldados indianos em Meerut iniciaram uma revolta aberta. Eles libertaram seus companheiros e assassinaram alguns oficiais europeus. Na noite de 10 de maio, os amotinados marcharam para Delhi e chegaram lá em 11 de maio.

Os revolucionários chegaram de Meerut a Delhi em 11 de maio de 1857 e a pequena guarnição britânica em Delhi não foi capaz de resistir e, conseqüentemente, caiu em suas mãos em 2 dias. O imperador mogol, Bahadur Shah Zafar, foi proclamado imperador da Índia. Para recuperar Delhi, Sir John Lawrence enviou uma forte força britânica comandada por John Nicholson. Após um longo cerco de quatro meses, os britânicos recuperaram Delhi em setembro de 1857 DC O imperador mogol Bahadur Shah Zafar foi capturado, seus dois filhos e um neto foram mortos a tiros diante de seus olhos e ele foi enviado para Rangoon, onde morreu no ano de 1862 DE ANÚNCIOS

Em Kanpur, a luta pela independência foi liderada por Nana Sahib Dondu Pant (O filho adotivo de Peshwa Baji Rao II). Vários britânicos caíram em suas mãos e ele mostrou grande bondade para com eles. Mas quando ele ouviu sobre a atitude desumana do general O'Neil em relação aos indianos, ele ficou muito furioso e matou todos os britânicos. O general Havelock capturou Kanpur após derrotar Nana Sahib em uma batalha disputada em 17 de junho de 1857. Mais tarde, Nana Sahib, com a ajuda de Tantya Topi, recapturou Kanpur em novembro de 1857, mas não por muito tempo e os britânicos os derrotaram mais uma vez em uma guerra violenta de 1 a 6 de dezembro de 1857. Nana Sahib fugiu para o Nepal, onde provavelmente morreu, enquanto Tantya Tope migrou para Kalpi.

A luta pela independência em Lucknow foi liderada por Nawab, Wajid Ali Shah. O Comissário Chefe, Sir Henry Lawrence, buscou refúgio com 1.000 soldados ingleses e 700 indianos dentro da Residência. Os índios não fizeram nenhuma concessão e mataram a maioria dos ingleses, incluindo Sir Henry Lawrence e o notório general inglês O'Neil. Por fim, o Comandante-em-Chefe General Collin Campbell marchou em direção a Lucknow e o capturou após uma batalha feroz em março de 1858.

O líder dos revolucionários na Índia Central era Rani Laxmi Bai de Jhansi. O general Sir Huge Rose atacou Jhansi em março de 1858, mas o bravo Rani Laxmi Bai manteve o general britânico nervoso por algum tempo. Ela, com a ajuda de Tantya Tope, criou problemas para as tropas britânicas. Ambos travaram muitas batalhas bem-sucedidas contra os britânicos. Uma batalha feroz foi travada entre os britânicos e os revolucionários sob Rani Laxmi Bai e Tantya Tope de 11 de junho a 18 de junho de 1885 d.C. Mas o veludo pessoal de Rani e Tantya Tope não poderia igualar os recursos sob o comando dos britânicos. Tantya Tope foi traída pelo chefe Gwalior Man Singh e caiu nas mãos dos britânicos. Ele foi posteriormente enforcado em 18 de abril de 1859.

Em Bihar, a Revolta foi liderada por Kunwar Singh, um zamindar de Jagdishpur. Embora tivesse oitenta anos, ele desempenhou um papel importante na revolta. Ele lutou contra os britânicos em Bihar e depois se juntou às forças de Nana Sahib e participou de vários encontros com os ingleses em Oudh e na Índia Central. Ele morreu em 27 de abril de 1858, deixando para trás um glorioso registro de valor e bravura.

A maioria dos historiadores europeus apontou que foi uma revolta de soldados indianos que se ofenderam com o uso de cartuchos untados. Em sua opinião, os sipaios descontentes foram incitados pelos proprietários de terras e os príncipes nativos depostos e o povo da Índia não estiveram diretamente envolvidos nesta rebelião. Eles afirmam ainda que não foi uma guerra nacional de independência, na medida em que a revolta foi confinada a uma região específica e não a toda a Índia, grandes áreas como o Punjab, Sind e Rajputana permaneceram inalteradas. Foi reconhecidamente um grande e corajoso esforço dos índios patriotas para se livrar da dominação estrangeira. Foi um marco glorioso em nossa história, na medida em que hindus e muçulmanos lutaram ombro a ombro para reconquistar sua independência perdida. Não se pode deixar de admirar o espírito patriótico dos barqueiros de Lucknow que se recusaram a transportar soldados britânicos para o outro lado do rio. Os cipaios e o povo lutaram bravamente até o fim. Embora a revolta não tenha tido sucesso, o espírito do povo permaneceu inabalável. A revolta deixou uma impressão nas mentes do povo indiano e, assim, abriu o caminho para o surgimento de um forte movimento nacional.


Assista o vídeo: A PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL. Parte 02 (Agosto 2022).