Artigos

O incrível pilar de ferro resistente à ferrugem de Delhi

O incrível pilar de ferro resistente à ferrugem de Delhi

No complexo Qutb de Delhi está um dos objetos de metal mais curiosos do mundo - o chamado “Pilar de Ferro de Delhi”, que não parece enferrujar, apesar de ter mais de mil anos. A altura do pilar, do topo de sua capital até a base de sua base, é de 7,2 metros, dos quais 1,1 metros são subterrâneos. A base repousa sobre uma grade de barras de ferro soldadas com chumbo na camada superior do pavimento de pedra revestido. O diâmetro inferior do pilar é de 420 mm (17 pol.) E seu diâmetro superior de 306 mm (12,0 pol.). Estima-se que pese mais de seis toneladas. ”

Embora várias inscrições sejam encontradas no pilar, a mais antiga é uma inscrição em sânscrito de seis linhas e três estrofes em forma de verso. Como o nome Chandra é mencionado no terceiro verso, os estudiosos conseguiram datar a fabricação do pilar com o reinado de Chandragupta II Vikramaditya (375-415 d.C.), um rei gupta. Embora esteja em Delhi hoje, como esse pilar chegou lá e sua localização original ainda é um assunto de discussão acadêmica.

Detalhe que mostra a inscrição do Rei Candragupta II. Fonte da foto: Wikipedia

Uma teoria sugere que, de sua localização original, o pilar foi movido e erguido no templo principal na cidade-fortaleza de Lal Kot em Dhilli (moderna Delhi) quando foi desenvolvido pelo rei de Tomar, Anangapala II, em 1050 DC. com base em uma inscrição encontrada no próprio pilar. Em 1191 d.C., o neto de Anangapala, Prithiviraj Chauhan, foi derrotado pelo comandante do exército de escravos de Muhammad Ghori de Ghazni, Qutb-ud-din Aibak e Lal Kot caiu nas mãos do exército invasor muçulmano. Para comemorar sua vitória, Aibak ergueu uma mesquita, chamada Quwwat-ul-Islam (Poder do Islã), em Lal Kot. Esta mesquita foi construída na base de um templo, embora não aquele onde o pilar foi erguido. Usando evidências arqueológicas e fatos baseados na arquitetura do templo, foi proposto que o pilar foi movido do templo de Tomar para a sua localização atual em frente à mesquita no Complexo Qutb.

Como mencionado anteriormente, uma das qualidades mais interessantes deste pilar é sua resistência à corrosão. Várias teorias foram propostas para explicar esse fenômeno. Essas teorias se enquadram em duas categorias principais - fatores materiais (favorecidos por investigadores indianos) e fatores ambientais (favorecidos por investigadores estrangeiros).

Uma dessas teorias, a "Teoria do Potencial Misto" sugere que há uma co-relação entre o processamento, a estrutura e as propriedades do ferro do pilar. Com base em análises científicas, foi demonstrado que esses três fatores trabalham juntos para formar uma camada passiva protetora de ferrugem no Pilar de Ferro de Delhi. Como resultado, o pilar não sofre mais corrosão e parece não ter enferrujado há mais de mil anos.

No entanto, essa capacidade de resistir à corrosão não é exclusiva do Pilar de Ferro de Delhi. A pesquisa mostrou que outros grandes objetos indianos antigos têm uma propriedade semelhante. Isso inclui os pilares de ferro em Dhar, Mandu, Mount Abu, Kodochadri Hill e canhões de ferro. Conseqüentemente, pode-se dizer que os antigos metalúrgicos indianos eram altamente qualificados para forjar objetos de ferro. Em um relatório publicado na revista Current Science, R. Balasubramaniam, do Instituto Indiano de Tecnologia de Kanpur, afirmou que o pilar é "um testemunho vivo da habilidade dos metalúrgicos da Índia antiga"

A qualidade do ferro usado na coluna é excepcionalmente pura e o detalhe no topo da coluna demonstra a habilidade dos artesãos. Fonte da foto: Wikipedia

Um pensamento final sobre o Pilar de Ferro de Delhi: o que o homem pode fazer, o homem também pode destruir. Em 1997, uma cerca foi erguida ao redor do pilar em resposta aos danos causados ​​pelos visitantes. De acordo com uma crença popular, é considerado boa sorte se alguém pudesse ficar de costas para o pilar e fazer as mãos se cruzarem atrás dele. Consequentemente, a camada passiva protetora de ferrugem na superfície do ferro teria sido removida inadvertidamente pelos visitantes ao longo do tempo, levando a um desgaste significativo e descoloração visível na parte inferior do pilar. Seria uma grande vergonha se tais monumentos que refletem a engenhosidade da humanidade fossem vítimas não da devastação do tempo, mas das ações do próprio homem.

Imagem apresentada: O Pilar de Ferro de Delhi. Fonte da foto: Wikipedia

Por Ḏḥwty

Referências

Balasubramaniam, R., 1998. O Pilar de Ferro de Delhi resistente à corrosão. [Conectados]
Disponível em: http://www.iitk.ac.in/infocell/Archive/dirnov1/iron_pillar.html
[Acessado em 27 de março de 2014].

Balasubramaniam, R., 2002. Pilar de Ferro de Delhi: novos insights. Nova Delhi: Aryan Books International.

Wikipedia, 2014. Pilar de Ferro de Delhi. [Conectados]
Disponível em: http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_pillar_of_Delhi#cite_note-3
[Acessado em 27 de março de 2014].


Um pilar de ferro do século V no centro de uma mesquita na Índia e na capital dos anos 8217, Delhi, é uma maravilha arquitetônica e metalúrgica.

O que o torna um monumento único é sua natureza resistente à ferrugem. Apesar de permanecer ao ar livre por mais de 1.600 anos, ele ainda permanece intacto, sobrevivendo às monções e invernos durante todos esses anos.

Acredita-se que o pilar de ferro tenha sido construído por um rei hindu, Chandragupta II (375-415 dC) da dinastia Gupta, que governava a parte norte da Índia antiga.

A inscrição no pilar, que está na escrita Brahmi, diz que foi erguido pelo rei Chandra como um símbolo de vitórias em batalha e foi dedicado ao deus hindu Vishnu.

close up da gravura no pilar de ferro na Qutub Minar em Deli, Índia

A altura total do pilar é de 23 pés e 8 polegadas. Do comprimento total, 22 pés estão acima do solo, enquanto os restantes 1 pé 8 polegadas estão abaixo do solo. O peso do pilar é de mais de seis toneladas.

Acredita-se que o pilar de ferro foi erguido em Chandragiri, perto de Vidisha, no atual estado indiano de Madhya Pradesh, a cerca de 750 km de Delhi.

Pilar de Ferro, Nova Delhi, Índia

No entanto, os historiadores divergem sobre quem o trouxe para Delhi.

Uma versão diz que depois de conquistar Vidisha, o governante muçulmano Iltutmish (1211-1236 dC) da Dinastia dos Escravos trouxe este pilar de ferro para sua capital Delhi como um troféu. Foi instalado no complexo Qutb no sul de Delhi.

Pilar de ferro no pátio de um monumento, Qutub Minar, Nova Delhi, Índia

Outra seção diz que o pilar foi trazido para Delhi por um rei hindu, o rei Tomar Rajput, Anangapal, que fundou Delhi no século XI.

No entanto, ainda não está claro como esse pilar pesado foi trazido para Delhi naquela época quando nenhum meio de transporte adequado estava disponível.

A composição única dos metais usados ​​em sua construção ajudou a permanecer resistente à corrosão. O pilar é uma demonstração do alto grau de realização na arte da fabricação de ferro pelos antigos ferreiros da Índia.

Séculos depois, um governante muçulmano, que se acredita ser Nadir Shah, quis destruir o pilar em 1739 durante sua invasão de Delhi, pois ele poderia ter considerado um monumento de templo hindu impróprio dentro de um complexo de mesquita islâmica.

Os esforços para destruir o pilar com o uso de tiros de canhão não tiveram sucesso e abandonaram o esforço após o primeiro tiro, que lhe causou pequenos danos.

Símbolos de vitória elevados como pilar existiam na Índia mesmo durante o governo de Ashoka, o Grande (268 a 232 aC) da dinastia Mourya. Alguns governantes no período medieval começaram a construir torres como as de Rajasthan & # 8217s Chittoor e Delhi & # 8217s Qutb Minar, que fica perto do pilar de ferro.


O Pilar de Ferro Misterioso de Dhar

O Pilar de Ferro de Delhi é uma maravilha metalúrgica e histórica situada no complexo Qutb Minar em Mehrauli, a 28 km da cidade de Delhi. Mas você sabia que este famoso pilar tem um primo igualmente fascinante, embora menos glamoroso, na cidade de Dhar, em Madhya Pradesh? O Pilar de Ferro de Dhar, originalmente quase duas vezes mais alto que sua contraparte em Delhi, é preservado no composto do Lat Masjid ('lat' significa 'pilar').

O pilar Dhar está dividido em três peças, colocadas horizontalmente em uma plataforma no complexo da mesquita. Quando em pé verticalmente, o pilar teria subido 43 pés, 4 polegadas de altura. Teria afilado de cima para baixo, mudando de forma em diferentes pontos. Enquanto o fragmento inferior tem uma seção transversal quadrada, o fragmento do meio tem seções transversais quadradas e octogonais, e o fragmento superior tem uma seção transversal octogonal com uma pequena porção circular na parte superior. Acredita-se que esta parte circular era a base de uma quarta peça faltante, que provavelmente era um Trishul (tridente) ou um garuda (um pássaro mítico) que coroava o pilar. Hoje, os 3 fragmentos existentes do pilar têm aproximadamente 24, 11 e 7 pés de comprimento, respectivamente.

Não parece muito hoje, mas o Pilar de Ferro de Dhar deve ter sido uma visão impressionante nos tempos medievais. Somando-se a sua aura está sua história fascinante e um ar de mistério que deixou partes vitais de sua história sem resposta.

Dhar é uma pequena cidade perto de Indore em Madhya Pradesh e era a capital da região de Malwa, que compreendia o centro-oeste de Madhya Pradesh e o sudeste do Rajastão hoje. Acredita-se que a cidade tenha sido fundada por Raja Bhoja, o governante mais proeminente da Dinastia Paramara, que governou a região de Malwa na primeira metade do século 11 EC.

Dhar mais tarde caiu para os sultões de Delhi, começando com Alaudin Khilji, por volta de 1300 CE. Em 1390 CE, Dilawar Khan foi nomeado governador de Dhar durante os últimos anos da dinastia Tuglaq, mas com o declínio do Sultanato de Delhi, ele se declarou independente e fundou o Sultanato de Malwa em 1401 CE. Dilawar Khan foi sucedido por seu filho, Hoshang Shah (r. 1405-1435), que mudou a capital do Sultanato de Malwa de Dhar para Mandu. Mas Dhar permaneceu estrategicamente importante e foi visitado pelo próprio imperador mogol Akbar (r. 1556-1605) durante suas campanhas.

Muito pouco se sabe sobre o Pilar de Ferro de Dhar, incluindo quem o construiu. O pilar não tem inscrição ou outras marcas que sugiram sua finalidade ou quem foi seu doador. De acordo com a tradição local, foi um pilar de vitória erguido para comemorar uma conquista por Raja Bhoja (r. 1010-55 DC). Vincent Smith, um indologista irlandês e historiador da arte do final do século 19 e início do século 20, discorda. Ele acredita que o pilar data do período Gupta (meados do 3º a 6º EC), como o Pilar de Ferro de Delhi.

Por outro lado, Henry Cousens, um arqueólogo do Archaeological Survey of India no início do século 20 e que estudou o pilar em 1902-03, diz que o pilar foi erguido em 1210 DC pelo governante Paramara Raja Arjunavarma Deva (r. 1210- 18), com os instrumentos de guerra derretidos deixados por seus inimigos durante o ataque a Gujarat. Mesmo que os especialistas difiram sobre quem o construiu, ninguém sabe realmente onde o pilar estava originalmente.

Embora hoje dividido em três partes, a maioria dos estudiosos acredita que o Pilar de Ferro de Dhar inicialmente se dividiu em dois, durante os ataques dos sultanatos islâmicos do norte. A menor das duas peças com cerca de 2,1 metros de comprimento foi erguida em frente à mesquita de Dilawar Khan em Mandu, assim como o Pilar de Ferro de Delhi fica no pátio da mesquita Quwwat-ul-Islam no Complexo Qutb em Delhi. A peça mais longa ficou onde estava e acabou na frente do Lat Masjid construído por Dilawar Khan em Dhar, quando supostamente substituiu um templo no local.

O segmento Dhar do pilar quebrou pela segunda vez em 1531 EC, quando Bahadur Shah do Sultanato de Gujarat decidiu carregá-lo com ele para Gujarat depois de derrotar Mahmud Shah II, o último governante do Sultanato de Malwa, e capturar o forte de Mandu . Bahadur Shah pretendia levar o pilar de volta com ele para Gujarat, mas ele quebrou enquanto estava sendo desarraigado. Então ele abandonou seu plano.

Mais tarde, em sua autobiografia, o imperador mogol Jahangir (r. 1605-27 dC) diz que ordenou que o pilar maior fosse levado para Agra, para ser erguido no complexo de tumbas de seu pai, o imperador Akbar & # 8217, como um poste de luz. No entanto, isso também nunca aconteceu.

Fique próximo ao pilar, mesmo em seu estado atual, e você ficará surpreso ao ver como ele era robusto. A sua superfície é irregular visto que foi marcada por quem a visitou ao longo dos séculos. Embora não haja inscrições que iluminem o doador ou propósito do pilar, Cousens menciona uma série de letras e nomes em Devanagari nele. Ele acredita que devem ter sido feitos por visitantes da cidade. Um grande número deles pertence a indivíduos da classe dos ourives, com nomes como ‘Soni’ e ‘Sonar’. Dada a altura e a direção das inscrições, Cousens acredita que elas foram feitas antes de o pilar cair pela primeira vez.

Em 1598 CE, o próprio Imperador Akbar deixou uma inscrição no pilar. Ele estava acampado em Dhar enquanto dirigia sua campanha de Deccan, e deixou uma inscrição no pilar, na qual ele registra sua presença em Dhar por 7 dias. A posição da inscrição sugere que o pilar não era mais vertical neste momento.

Cousens também observa que o pilar tem pequenos orifícios irregulares em intervalos de todos os lados. Esses furos variam de 1,75 a 3 polegadas de profundidade e 1,25 polegadas de diâmetro, e Cousens sente que eles podem ter sido criados por soldadores para ajudá-los a manipulá-los e manobrá-los.

Surpreendentemente, o Pilar de Ferro de Dhar, assim como o de Delhi, é resistente à ferrugem, o que significa que os artesãos usaram técnicas metalúrgicas avançadas. O Dr. R. Balasubramaniam, professor do Instituto Indiano de Tecnologia de Metalurgia de Kanpur que estudou a composição do pilar em grande detalhe em 2002, acredita que ele foi feito por 'soldagem de forja', uma técnica na qual peças de metal são unidas por aquecimento até temperaturas muito altas e martelando-os juntos. Se isso fosse realmente verdade, o Pilar de Ferro de Dhar teria sido o maior pilar antigo soldado por forja do mundo.

Ele afirma ainda que o Pilar apresenta resistência superior à corrosão devido à sua composição química.

Enquanto a peça maior ficou nas instalações do Lat Masjid, as duas peças menores foram mantidas em lugares diferentes ao longo dos séculos. A segunda maior peça estava na Ananda High School em Dhar, quando Cousens visitou a cidade em 1902 e mudou-se para Lat Masjid entre as décadas de 1920 e 1940. A terceira peça estava em Mandu e foi transferida para Dhar na segunda metade do século XIX. Em Dhar, mudou-se da Casa de Hóspedes de Dhar Maharajas para os jardins Lal Bagh e para a Escola Pública Ananda antes de ser finalmente colocado no Lat Masjid pela Pesquisa Arqueológica da Índia (ASI).

Assim, os três fragmentos do pilar de ferro estiveram em lugares diferentes por séculos antes de a ASI trazer a terceira peça para o complexo da mesquita em 1980 e, em seguida, colocá-los lado a lado, como são hoje. Antes de o ASI reunir todos os três fragmentos e reposicioná-los, a peça mais longa estava apoiada diagonalmente contra o Lat Masjid e estava sendo usada como escorregador pelas crianças locais. O Dr. Balasubramaniam observa que a superfície do pilar superior é bastante polida por causa disso.

A falta de registros ou qualquer outro tipo de evidência nos deixa com poucas informações preciosas sobre este maravilhoso monumento, que merece muito mais atenção do que do público e até mesmo de cientistas e arqueometalúrgicos. Nas palavras do historiador Vincent Smith, “Enquanto nos maravilhamos com a habilidade demonstrada pelos antigos artífices em forjar uma grande massa do pilar de Delhi, devemos dar uma medida ainda maior de admiração aos artesãos esquecidos que tiveram tanto sucesso na produção de ainda mais pesada massa de ferro do monumento do pilar Dhar com seu comprimento total de 42 pés. ''


1500 సంవత్సరాలుగా తుప్పుపట్టని ఇనుప స్థంభం .. ఎక్కడుందో మీకు తెలుసా?

ఢిల్లీ లోని మెహ్రౌలీ ప్రాంతం లో ఉన్న ఈ కుతుబ్ భవనసముదాయం సుప్రసిద్ధ ఆకర్షణ కుతుబ్ మినార్ మరియు మరెన్నో ఇతర ప్రామాణిక చారిత్రక స్మారకాలకి నిలయం. యునెస్కో ప్రపంచ వారసత్వ ప్రదేశం (వరల్డ్ హెరిటేజ్ సైట్) గా ప్రకటించబడిన ఈ ప్రాంతం లో అనేక బానిస రాజవంశానికి చెందిన కట్టడాలు ఉన్నాయి. చాలా చక్కగా నిర్వహించబడుతున్న ఈ ప్రదేశం, ఒక ప్రధాన పర్యాటక ఆకర్షణ మరియు ఢిల్లీ లోని ఒక మంచి విహార ప్రదేశం.

1500 సంవత్సరాలుగా గాలికి, వానకు, ఎండకు తడుస్తూ తుప్పుపట్టని ఇనుప స్థంభం ఒకటి మన ఇండియాలోనే వుంది. ఇది ప్రపంచంలో మరి ఎక్కడా కనీవినీ ఎరుగని వింత. కొన్ని వందల సంవత్సరాలుగా ఆ లోహం ఎందుకు తుప్పుపట్టలేదు? దాని వెనక వున్న అసలు రహస్యం ఏమిటి? ఇప్పుడు తెలుసుకుందాం.

1500 సంవత్సరాలుగా తుప్పుపట్టని ఇనుప స్థంభం .. ఎక్కడుందో మీకు తెలుసా?

టాప్ 5 ఆర్టికల్స్ కొరకు క్రింద చూడండి


Ferramenta de ensino religioso

Este jogo foi tão popular que também foi adotado e adaptado por outras religiões que existiam no subcontinente indiano. É sabido que existem adaptações jainistas, budistas e muçulmanas do jogo, pois os conceitos de causa e efeito, recompensa e punição são comuns a eles. Para os seguidores devotos dessas religiões, o jogo pode ser jogado como uma forma de meditação, como um exercício comunitário e até mesmo como parte dos estudos religiosos, sem o uso de livros ou sermões mais convencionais.

Pode-se acrescentar que muitos dos tabuleiros de jogo sobreviventes são obras de arte por si só, pois contêm ilustrações elaboradas de figuras humanas, arquitetura, flora e fauna, etc. Esses tabuleiros eram comumente feitos de tecido pintado, e a maioria dos os existentes datam de meados do século 18 DC.


Mistério do Pilar de Ferro de 1600 anos de Delhi

A habilidade e a tecnologia possuídas pelos antigos índios podem não ser aceitas pelos historiadores atuais & # 8216secular & # 8217, mas a verdade não pode ser suprimida por muito tempo. O Pilar de Ferro erguido em Mehrauli, Delhi, é a prova de como a ciência era avançada na Índia antiga.

O pilar que não enferrujou nos últimos 1600 anos foi considerado a obra de um grande Vishnu Bhakth, isto é, Chandragupta II Vikramaditya. As inscrições na coluna são em sânscrito e referem-se ao poderoso rei. Apesar de todas essas evidências, as crianças em idade escolar continuarão a ser ensinadas que foram os mogóis os responsáveis ​​pelo pilar. Sim, os Mughals foram responsáveis ​​por roubar o pilar de seu lugar original!

Detalhes do topo do pilar de ferro, Qutub Minar, Delhi.

É discutível que os cientistas e tecnólogos indianos já produziam ferro e aço resistente à corrosão de alta qualidade em 400 DC. Há evidências consideráveis ​​da engenhosidade dos metalúrgicos da Índia antiga na forma de instalações permanentes, exposições de museus e pilares instalados em locais de culto em todo o país. O mais famoso deles - aquele que tem desafiado e confundido estudantes e professores de metalurgia na Índia e no exterior - é o pilar de ferro livre de ferrugem de 32 pés de altura localizado contíguo à pedra de areia vermelha de 239 pés de altura em Qutab Minar. E a maravilha desta maravilha metalúrgica é que ela não enferrujou ou sucumbiu à corrosão atmosférica, apesar de estar desprotegida contra os elementos por mais de 1.600 anos. Durante os últimos dois séculos, desde que a existência deste pilar maravilhoso foi trazida à atenção do público pelo arqueólogo britânico James Prinsep em 1817, mais de 250 livros foram escritos sobre o assunto. A primeira pesquisa sistemática foi feita pelo metalúrgico britânico Sir Robert Hodfield em 1912 e, desde então, vários cientistas de todo o mundo pesquisaram, apresentaram trabalhos e escreveram livros sobre o pilar.

O pilar de ferro em Delhi fascina cientistas de todo o mundo, devido à sua excelente resistência à corrosão atmosférica. Esta é uma tentativa de explicar a história por trás da coluna de uma maneira muito simples, para que um leitor leigo possa apreciar a história, a ciência e a tecnologia da coluna de ferro. Além disso, o mérito artístico do pilar é destacado… Espera-se sinceramente que a imaginação, especialmente dos jovens leitores, seja acionada pelos fatos e ideias apresentadas neste livro,”Escreve Balasubramaniam.

A História do Pilar de Ferro de Delhi traça a história dessa maravilha metalúrgica e conta que ela foi projetada em Udayagiri. O autor revela que o pilar de ferro foi originalmente instalado no topo de uma colina perto de Udayagiri, no interior de Madhya Pradesh, durante o reinado de Chandragupta II Vikramaditya (374-413 DC) da dinastia Gupta. O local original do pilar era o local exato onde a linha imaginária que é o trópico do câncer cruza a Índia, de onde se pode observar o sol nascendo no leste e se pondo no oeste nos dias de equinócio de primavera e outono. No entanto, em 1234 o Rei Iltutmish (1210-36 DC), o terceiro sultão da dinastia de escravos de Delhi capturou Udaygiri e transportou o pilar para Delhi como parte de seu butim de vitória.

Detalhe mostrando a inscrição do Rei Chandragupta II

O pilar carrega uma série de inscrições e graffiti de diferentes datas que não foram estudadas sistematicamente, apesar da localização proeminente do pilar e do fácil acesso. A inscrição mais antiga no pilar está em sânscrito, escrita na escrita Brahmi do período Gupta. Isso afirma que o pilar foi erguido como um padrão em homenagem a Viṣhṇu. Também elogia o valor e as qualidades de um rei conhecido simplesmente como Chandra, agora geralmente identificado com o rei Gupta Chandragupta II. Alguns autores tentaram identificar Chandra com Chandragupta Maurya e ainda outros reivindicaram as datas dos pilares já em 912 AEC. A datação da inscrição é apoiada pela natureza da escrita e pela poética sânscrita, que refletem as convenções da época de Gupta.

O presidente do Instituto de Engenheiros Mecânicos de Londres reconheceu que o pilar de ferro de Delhi é de fato uma maravilha da engenharia. O professor titular de materiais e engenharia metalúrgica do IIT-Kanpur, Balasubramaniam também desvenda o mistério da incrível durabilidade do pilar de ferro de Delhi. De acordo com ele, engenheiros não identificados daquela época usaram a qualidade de formação de filme de ácido fosfórico para criar uma fina camada protetora de "misawite", um composto de ferro, oxigênio e hidrogênio para prevenir ferrugem e corrosão. Essa película protetora encapsulou o pilar três anos após sua ereção e tem crescido imperceptivelmente desde então. Hoje, 1.600 anos depois, o filme tem espessura de um tw

Fonte: A História do Pilar de Ferro de Delhi, do Prof. R. Balasubramaniam


Descrição

A altura do pilar, do topo de sua capital até a parte inferior de sua base, é de 7,21 m (23,7 pés), 1,12 m (3 pés 8 pol.) Dos quais estão abaixo do solo. Seu capitel com padrão de sino tem 1,07 m (3 pés 6 pol.) De altura e sua base em forma de bulbo tem 0,71 m (2 pés 4 pol.) De altura. A base repousa sobre uma grade de barras de ferro soldadas com chumbo na camada superior do pavimento de pedra revestido. O diâmetro inferior do pilar & # 8217s é de 420 mm (17 pol.) E seu diâmetro superior é de 306 mm (12,0 pol.). O peso estimado é de mais de seis toneladas.

Uma cerca foi erguida ao redor do pilar em 1997 em resposta aos danos causados ​​pelos visitantes. Há uma tradição popular de que era considerado boa sorte se alguém pudesse ficar com o seu de costas para o pilar e fazer com que as mãos do outro se encontrassem atrás dele. A prática levou a um desgaste significativo e descoloração visível na parte inferior do pilar.


Palestra: Pilar de Ferro de Delhi


Na página de Soldagem era: feito em 310 DC e pesa 5,4 toneladas.
Na introdução da página Iron_pillar_of_Delhi é: 22 pés (6,7 m) de altura e pesando mais de seis toneladas.
E na parte inferior do Iron_pillar_of_Delhi # Descrição é: 7,21 m (23 pés e 8 polegadas) de altura.
Alguma ideia do que está certo? --78.86.133.75 () 15:41, 29 de novembro de 2008 (UTC)

O link fornecido para Udayagiri na introdução está errado, ele se refere a um lugar em Andhra Pradesh, enquanto estamos preocupados com Udayagiri em Madhya Pradesh neste contexto. Outro link fornecido para Cavernas Udayagiri na seção "Localização Original" refere-se às cavernas com o mesmo nome em Odisha, enquanto a referência correta deveria ter sido feita às Cavernas Udayagiri de M.P. perto de Vidisha. - Comentário não assinado anterior adicionado por Pranavnlu (talk • contribs) 09:26, 10 de setembro de 2015 (UTC)

alguém pode esclarecer por que menciona kumargupta para ter erguido o pilar na parte de introdução enquanto o artigo diz que foi erguido por vikramaditya na parte de descrição. nids 16:17, 9 de agosto de 2006 (UTC)

De acordo com isto [1], foi provavelmente erguido por Chandragupta II .-- RF 17:23, 9 de agosto de 2006 (UTC)

Parece que me lembro de ter lido em algum lugar (nos anos 80) que o pilar foi fabricado em Sheffield por volta da virada do último centaúrio, por minha vida, não consigo me lembrar onde (algum livro atacando Von Daniken ou outro). (SS 18/08/07)

ouça, podemos deletar a parte em que se afirma que a composição e a arte de fazer este aço são verificadas e aço semelhante é feito. conheço várias dessas afirmações ao longo dos anos 90 que mais tarde nada provaram. o alto fósforo apenas ajuda o aço a enferrujar precocemente, quando usado por métodos contemporâneos.

também tem sido um tópico de meu profundo interesse. a alemanha gastou milhões para encontrar uma réplica deste aço. além disso, o IIT Bombay montou sua própria equipe em 1992 com o único propósito de decifrar a arte. eles afirmaram isso várias vezes. até a BHU montou seu próprio comitê.

Eu sei sobre os institutos de engenharia indianos e suas reivindicações altíssimas, pois atualmente faço parte deles. devemos nos restringir para não mencionar que a arte de fazer esse aço é decodificada até que seja perfeitamente verificado que as reivindicações estão corretas. e como eles podem explicar sobre o tamanho do pilar que nenhuma fornalha ainda pode fabricar.

vamos fornecê-los como teorias alternativas e não reivindicá-los como verdadeiros aqui. esperando por críticas, mas espero que ninguém critique. nids 18:32, 9 de agosto de 2006 (UTC)

Se as reivindicações estiverem erradas, isso deve ser marcado como tal. Inclua também algumas referências no artigo que apóiem ​​sua posição. (Algumas das coisas na seção científica já são mal fornecidas.) Atenciosamente. - RF 18:58, 9 de agosto de 2006 (UTC)

para o que devo incluir algumas referências. você já apontou que o material na seção científica é fontes precárias. acabei de dizer que podemos colocá-las como teorias alternativas em vez de dizer que temos SUCESSO em fazer o mesmo aço. nids 19:22, 9 de agosto de 2006 (UTC)

Seria bom se algumas referências pudessem ser incluídas no artigo sobre o estado atual da pesquisa. Apenas edite o artigo, de acordo com os padrões usuais da Wikipedia para neutralidade etc. --RF 19:38, 9 de agosto de 2006 (UTC)

OK. por favor, reverta minhas edições após, digamos, 15 minutos, o que você não encontra em NPOV. é importante mudar a versão atual porque em outros tópicos relacionados, como Nove Homens Desconhecidos, foi dito que o segredo agora é conhecido. nids 19:44, 9 de agosto de 2006 (UTC)

Eu removi o aviso de isenção. Basta que o texto deixe claro que as teorias são contestadas, o que acho que agora é o caso. - RF 22:03, 9 de agosto de 2006 (UTC)

Não acho que a versão atual diga explicitamente que as teorias são contestadas. pode ser um aviso de isenção de responsabilidade no topo é obrigatório. nids 22:12, 9 de agosto de 2006 (UTC)

Por favor, olhe para outras páginas da Wikipedia. Você pode me mostrar outra página em que haja esse aviso de isenção de responsabilidade? Deve ser suficiente se o ponto for apresentado no próprio texto. Saúde --RF 22:16, 9 de agosto de 2006 (UTC) Além disso, você pode encontrar algumas referências que apóiem ​​seu ponto, isso seria bom para o artigo. Se você acha que ainda não está claro o suficiente, apenas edite o artigo. Mas edite o texto em si, um "aviso" não é uma solução. - RF 22:22, 9 de agosto de 2006 (UTC)

o que estou dizendo é que foram acrescentadas muitas informações de boatos que o artigo não merece. Eu cresci com reivindicações de ferro semelhante sendo fabricado em institutos técnicos da Índia. meu ponto simples é, se você está mantendo a frase de que foi alegado que ferro semelhante foi fabricado em jamshedpur na década de 1920, então, não verificamos isso nos últimos 80 anos. e se for verdade, por que as pessoas ainda procuram o caminho verdadeiro.

Acho que as pessoas que afirmam ter descoberto a verdade precisam de mais citações do que eu. Posso apontar para completar os teises em que afirmam o procedimento passo a passo de fabricação de tal ferro, mas foi provado que ele estava errado. e até a Alemanha, como nação, gastou um bom dinheiro nisso. (vou dar-lhe a fonte literária para isso, mas isso não deve ser muito difícil de conceber).

se quisermos manter essas teorias, devemos acrescentar algo desse tipo. talvez seja necessária uma versão um pouco mais clara da visão científica atual. nids 22:33, 9 de agosto de 2006 (UTC)


a versão atual é melhor. 22:37, 9 de agosto de 2006 (UTC)

a versão atual é adequada para mim. este tópico pode ser fechado agora. por favor, observe enquanto eu vou dormir agora. (são 4h30 no meu fuso horário) ZZzzzzz nids 22:51, 9 de agosto de 2006 (UTC)

Há uma grande quantidade de literatura publicada sobre o Pilar de Ferro de Delhi por Balasubramaniam [2] e se alguém realmente ler isso, então uma boa idéia do estado da pesquisa atual pode ser entendida. Não acredite em todas as reivindicações e refutações na internet. Vá para artigos originais sérios em periódicos originais. 16 set 06—O comentário anterior não assinado foi adicionado por Balaiitk (talk • contribs).

Esta é apenas uma teoria de um professor e não pode ser considerada verdadeira. Esta teoria deve ser revisada por pares por fontes notáveis, ou ele deve ser capaz de produzir metal semelhante por conta própria. Você também gostaria de ver algumas das afirmações ambiciosas feitas por Zakir Naik, Stephen Knapp ou o Prof. Purushottam Nagesh Oak. Você está livre para adicionar uma breve descrição sobre o que ele pensa ser um processo possível para a manufatura. Seu nome de usuário indica que você é bala ou próximo a ele. Se você quiser fazer essas edições em grande escala, terá que fornecer refrences.nids verificáveis ​​de terceiros neutros (♂) 01:01, 23 de setembro de 2006 (UTC)

“Os altos-fornos modernos, por outro lado, usam calcário no lugar do carvão.” Na verdade, não. Eles usam coque em vez de carvão - você não iria longe tentando fazer o carbonato de cálcio se combinar com o oxigênio do minério de ferro. Em vez disso, o calcário atua como um fluxo, ajudando a separar a escória. Os fabricantes de wootz usavam o vidro de maneira semelhante. Moletrouser (talk) 07:22, 23 November 2007 (UTC) Good point, another thing that's bothering me is that it says the high temperatures needed to make the pillar required coal. but, that's crap, it's easy to burn charcoal that hot - iron can not only easily be worked or even melted using charcoal, but using coal in place of charcoal was not even an option for making good steel. Coal is too dirty to use in a system where the steel contacts the fuel sulfur makes steel brittle at high hardnesses, and that's just one example. —Preceding unsigned comment added by 76.28.59.242 (talk) 23:01, 17 October 2010 (UTC)

Note: <> Project Banner with Delhi workgroup parameters was added to this article talk page because the article falls under Category:Delhi or its subcategories. Should you feel this addition is inappropriate , please undo my changes and update/remove the relavent categories to the article -- Amartyabag TALK2ME 03:52, 28 June 2008 (UTC)

Hey I don't know if anybody saw this article that ran in the Hindu yesterday, but I think it should definitely be mentioned in the article. http://thehindu.solidwebhost.com/index.html —Preceding unsigned comment added by Harvard math professor (talk • contribs) 22:59, 12 January 2010 (UTC)

Phallus, not a dildo, there is a difference. – ukexpat (talk) 01:23, 13 January 2010 (UTC) If you read the whole article you would have noticed that the professor used the word dildo in his quote. I do agree that phallus is a more appropriate term, though. – Harvard math professor (talk) 01:31, 13 January 2010 (UTC) All I see is a pillar. Some folk seem to have their mind perennially in the gutter. —Quicksilver T @ 03:41, 12 July 2010 (UTC) "Lingam" would be a more accurate term. Kortoso (talk) 20:45, 8 September 2011 (UTC)

"The present research using non-intrusive technique as proposed by Dr.Baldev Raj who is the Director of the Indira Gandhi Centre for Atomic Research and a member of the panel of architects and scientists"- not a sentence.69.72.27.75 (talk) 07:46, 20 February 2011 (UTC)

Obrigado. I hope I've fixed this. I found a recent article by Raj and replaced the old edit with a sentence on the new research. Dougweller (talk) 08:11, 21 February 2011 (UTC)

Disclaimer: I am not a metallurgist.

"One analysis gives 0.10% in the slags for 0.18% in the iron itself, for a total phosphorus content of 0.28% in the metal. "

I don't think those are additive. Should be 0.1% * percentage_slag_in_mass + 0.18% * percentage_iron_in_mass, right? This math is precisely duplicated on the Wrought Iron page, so if it gets fixed, someone should fix it in both places. — Preceding unsigned comment added by Riventree (talk • contribs) 07:16, 30 June 2011 (UTC)

That does sound questionable. Mangoe (talk) 15:09, 30 June 2011 (UTC) OK, I tweaked the summation and left the original values. If anyone finds a good example of why that should be like it was, I'm interested. Riventree (talk) 04:41, 1 July 2011 (UTC)

Could somebody add a section about how it was built? If it is unknown exactly then perhaps shine some light on some possibilities?

-As a side note, it would be good to explain why this article mentions that it is "98%" wrought iron.. Does that have any significance in itself if so, could someone explain why? — Preceding unsigned comment added by William Aiden (talk • contribs) 19:44, 19 September 2011 (UTC)

It's unknown, and we can't discuss the possiblities unless someone can finda reliable source discussing them. Dougweller (talk) 20:08, 19 September 2011 (UTC) If it's unknown, is it not fair to mention that somewhere in this article? — Preceding unsigned comment added by William Aiden (talk • contribs) 13:04, 15 October 2011 (UTC) Wrought iron has a high phosphorous content. Phosphoric irons exhibit a high corrosion resistance. - LuckyLouie (talk) 21:42, 2 October 2011 (UTC)

@William Aiden: The "crafting" is not "unknown". As I said above, the pillar is made from wrought iron and wrought iron exhibits high resistance to corrosion. This is all covered by the article in Iron_pillar_of_Delhi#Scientific_analysis which not only "mentions" the "crafting of the pillar" but goes into detail on the subject. - LuckyLouie (talk) 13:22, 15 October 2011 (UTC)

I was just passing by. I know I'm a little late to the party, but I have some experience with )and plenty of sources on) forge welding and ancient blacksmithing techniques, and I believe I can answer the original poster's question about metallurgy. Wrought iron itself is very resistant to corrosion. It tends to form an oxide layer on its surface that protects the metal underneath through passivation. It was a popular metal for making seaside fences for that reason. The higher the carbon content in iron the faster it will rust. The carbon apparently allows pits to form, causing the metal to rust deeper and unevenly. (The small amounts of steel produced during the smelting of iron was more of an impurity and needed to be removed, or else the sponge iron would be difficult to weld into wrought-iron billets.) Phosphorus is introduced into iron during the smelting process from the charcoal fires especially. The phosphorus has a tendency to migrate through the hot metal to the grain boundaries, and then to the surface of the metal where it mixes with the oxides, increasing the passivation. The longer the metal is heated the more phosphorus will reach the surface. For example, it was long known among blacksmiths that when making a hole in bloomery steel or iron, hot-punching it would produce a rust-resistant hole whereas drilling it cold would allow the hole to rust. This is because a drilled hole doesn't have that passive layer whereas a hot-punched hole does. This is not the case with modern steels made with the Bessemer process. Hope that helps. Zaereth (talk) 00:41, 22 June 2016 (UTC)

  • "modern Scientist claims this structure notable for the composition of the metals used in its construction." -> unsourced and not needed
  • "In spite of the fact that the pillar contains 99.8% of iron, Even with today's technology it would be nearly possible to rebuilt this 100% corrosion resistant iron structure, that our ancestor once did" -> sourced to a blog.
  • "This pillar indicates one of the great technological achievements of the ancient Indians, Which today it is close to impossible to construct such a huge corrossion resistant iron pillar." -> unsourced and somewhat redundant.

I've reverted twice but I'd like other opinions. - Neil N talk to me 16:40, 9 May 2012 (UTC)

I'd have done the same as you, and for the same reasons. And while I'm sure the additions were well meant, they read as simple peacockery, not encyclopedic material. Haploidavey (talk) 16:49, 9 May 2012 (UTC)

The iron pillar is unique and has attracted a lot of attention. A variety of second-hand information has found its way into the article despite the fact that there are a number of good books on the subject and a number of recent scholarly articles. I've tried to give a little coherence to the structure overall and point to recent scholarship. Let's see if the article can now go forward according to WIKI guidelines. There is still quite a lot more to do here, specifically giving reference to all the hard work that scholars have put to the subject.

Some of the research by Willis which I have cited here, under the inscription, might be moved to Candragupta II. Let me know what you think about that.

Moreover, there is a lot written on the inscription of Candra. This might merit a separate article on that subject alone. Otherwise the present article will become oversize and not help people find the basic information. Views?

Zippymarmalade (talk) 14:44, 13 October 2012 (UTC)Zippymarmalade

first made in: weight height above ground height below ground composition current location 121.245.15.117 (talk) 12:01, 11 November 2012 (UTC)

So how old is it. or at least how old is it at the minimum. — Preceding unsigned comment added by 121.245.15.117 (talk) 12:04, 11 November 2012 (UTC)

I came to ask the exact same question. Seems the most significant thing about this monument is its age, yet the article only mentions some 'theories' that are apparently not agreed upon. Is there any idea of it's known age? — Preceding unsigned comment added by 24.19.100.164 (talk) 19:54, 3 December 2012 (UTC)

I reiterate the above comments: info on its age (claimed or proved) is vital info. Shouldn't have to search thru the article to find out. — Preceding unsigned comment added by 87.113.16.170 (talk) 22:41, 24 October 2013 (UTC)

I searched through the article, but all I found about its age is that it "may be" a tribute to some particular king, without the stating the years that king lived (a reader should not have to go to a different article to find the years). And even if it was dedicated to a particular king, it could have been created any number of centuries thereafter. Graffiti or inscriptions could have been added at any time before they were transcribed. So what is the minimum age? In the lede it should say "thought to date back to the year ----" based on reliable sources. Is it mentioned clearly in old documents? The article says "In 1,600 years, the film has grown just one-twentieth of a millimetre thick." without stating previously that it dates to 400CE. Edison (talk) 23:48, 6 November 2013 (UTC)

Just to reiterate (years later!) that one has to hunt through the article to get any indication of the pillar's age. This seems like something that should be in the lede, even if it's only a statement to the effect that “estimates of the pillar's age range from X to Y” EmmetCaulfield (talk) 19:49, 13 July 2015 (UTC)

I've added a bit of additional detail to your addition (and another source), because as you correctly pointed out, it should be summarized in the lede. DoctorJoeE review transgressions / talk to me! 21:17, 13 July 2015 (UTC)

the article claims the pillar to be manufactured by ,,forge welding" and cites a source with no mention of that method remove or get a source. — Preceding unsigned comment added by 31.209.218.137 (talk) 01:47, 25 July 2013 (UTC)

Removed citation, which adds nothing to section, but Balasubramaniam (see following citation in article text) supports wrought iron and hammer-welding technique. Can find no scientific basis or support for "98 percent pure", which does seem an unwarranted and rather non-scientific generalisation. Haploidavey (talk) 10:27, 25 July 2013 (UTC)

I have removed the recently-added section on the cannon shot, because it was plagiarized virtually verbatim -- grammatical errors and all -- from this primary source, citing, as sources, the sources cited in that article. While I agree that this information is appropriate for the article, this is not the way to add it. If it can be properly written, with proper sourcing, feel free to add it back. DoctorJoeE review transgressions / talk to me! 22:57, 26 January 2015 (UTC)

An editor insists on replacing [3] with [4] (current at time of sign. stamp below). The original was slightly distorted, but at least suggested the size of the pillar in relation to human beings (per WP:FIDUCIAL). The replacement is way more distorted, and suggests the pillar as even higher than Qutb Minar imo that makes it misleading and non-encyclopedic. I'm already at 3R over this, and would welcome some kind of consensus here. Haploidavey (talk) 12:06, 20 August 2016 (UTC)

I didn't see your post earlier but removed the image as it was in the inscription section but shows no inscriptions. It was also putting a lot of white space between paragraphs. I'm not at all convinced we need more images here anyway. Doug Weller talk 12:45, 20 August 2016 (UTC) Good man. I hadn't noticed that the original and its replacement were in the wrong section. Anyhoo, I agree with you on the article already having enough images. Haploidavey (talk) 12:51, 20 August 2016 (UTC)

Two articles on aspects of the same topic. Not sure why they were ever split, but they would give a clearer overall article if united. Andy Dingley (talk) 09:21, 19 December 2016 (UTC)

They are two different topics. This article is about the iron pillar itself, and contains information about things like its origin, composition etc. The iron pillar has multiple inscriptions: the article Iron pillar inscription of King Chandra is about a specific inscription, which is notable for being the oldest of these inscriptions, and has been discussed in multiple reliable sources. utcursch | talk 10:51, 19 December 2016 (UTC) Thus it would best form a section within the pillar article. There could of course be a redirect from one name to the section. Andy Dingley (talk) 12:44, 19 December 2016 (UTC) I don't mind that, but I'm concerned that some users may find the information on the inscription as excessive detail (e.g. orthography, history of study etc.) This article is already 23 kb in size the article on the inscription is nearly 15 kb. utcursch | talk 16:19, 19 December 2016 (UTC) So that's a modest article then and there's no size problem. Andy Dingley (talk) 16:29, 19 December 2016 (UTC) OK, I'll merge the two articles then. utcursch | talk 19:03, 19 December 2016 (UTC)

I have just modified one external link on Iron pillar of Delhi. Por favor, reserve um momento para revisar minha edição. Se você tiver alguma dúvida ou precisar que o bot ignore os links ou a página, visite este FaQ simples para obter informações adicionais. Fiz as seguintes alterações:

Quando terminar de revisar minhas alterações, você pode seguir as instruções no modelo abaixo para corrigir quaisquer problemas com os URLs.

Desde fevereiro de 2018, as seções da página de discussão "Links externos modificados" não são mais geradas ou monitoradas por InternetArchiveBot . Nenhuma ação especial é necessária em relação a esses avisos da página de discussão, além da verificação regular usando as instruções da ferramenta de arquivo abaixo. Os editores têm permissão para deletar essas seções da página de discussão "Links externos modificados" se quiserem desorganizar as páginas de discussão, mas consulte o RfC antes de fazer remoções sistemáticas em massa. Esta mensagem é atualizada dinamicamente através do template <> (última atualização: 15 de julho de 2018).

  • Se você descobriu URLs que foram erroneamente considerados mortos pelo bot, você pode denunciá-los com esta ferramenta.
  • Se você encontrou um erro em algum arquivo ou nos próprios URLs, pode corrigi-lo com esta ferramenta.

If the metal is the anode in this reaction, it would corrode even faster — Preceding unsigned comment added by 73.220.75.249 (talk) 01:05, 26 March 2018 (UTC)


The History and Mystery of the Iron Pillar

 It is arguable that Indian scientists and technologists were producing high-quality corrosion-resistant iron and steel as early as 400 AD. There is considerable evidence of the ingenuity of ancient India’s metallurgists in the form of permanent installations, museum exhibits and pillars installed in places of worship across the country. The most famous of these – one which has defied and confounded students and professors of metallurgy in India and abroad — is the 32 ft high pillar of rust-free iron sited contiguous to the 239 ft tall red sand stone in Qutb Minar  (constructed by Qutb-ud-Din Aibak in 1199 AD to commemorate the victory of Mohammud Ghori over the Rajputs in 1192). And the wonder of this metallurgical marvel is that it has not rusted or succumbed to atmospheric corrosion despite being unprotected against the elements for over 1600 years. During the past two centuries since the existence of this wonder pillar was brought to public attention by British archaeologist James Prinsep in 1817, over 250 books have been written on this subject. The first systematic research was done by British metallurgist Sir Robert Hodfield in 1912, and since then several scientists from across the world have researched, presented papers and written books on the pillar. 

“The iron pillar in Delhi fascinates scientists all over the world, due to its excellent resistance to atmospheric corrosion. This is an attempt to explain the story behind the pillar in a very simple manner, so that a lay reader can appreciate the history, science and technology of the iron pillar. In addition the artistic merit of the pillar is highlighted …It is sincerely hoped that the imagination, especially of the young readers, will be fired by the facts and ideas presented in this book,” writes Balasubramaniam. 

The Story of the Delhi Iron Pillar traces the history of this metallurgical wonder and recounts that it was engineered in Udayagiri. The author reveals that the iron pillar was originally installed atop a hill near Udayagiri in the hinterland of Madhya Pradesh during the reign of Chandragupta II Vikramaditya (374-413 AD) of the Gupta dynasty. The original site of the pillar was the exact location where the imaginary line that is the tropic of cancer crosses India from where one can observe the sun rising in the east and setting in the west on spring and autumn equinox days. However in 1234 King Iltutmish (1210-36 AD) the third sultan of Delhi’s slave dynasty captured Udaygiri and transported the pillar to Delhi as part of his victory booty. 

That the Delhi iron pillar is indeed an engineering marvel was conceded by the president of the Institute of Mechanical Engineers, London. The incumbent professor of materials and metallurgical engineering at IIT-Kanpur, Balasubramaniam also unravels the mystery of the amazing durability of Delhi’s iron pillar. According to him unnamed engineers of that era used the film forming quality of phosphoric acid to create a thin protective layer of ‘misawite’, a compound of iron, oxygen and hydrogen to prevent rusting and corrosion. This protective film encapsulated the pillar within three years after its erection and has been growing imperceptibly since. Today 1,600 years later, the film is of a thickness of one-twentieth of a millimeter. 

Source: Prof. R. Balasubramaniam’s Story of the Delhi Iron Pillar 


Iron Pillar of Ashoka

An iron pillar weighing over 6 tonnes, more than 7 metres tall is constructed in a single forge and is erected on top of the Vishnupada hill (somewhere in modern central India) with Sanskrit inscriptions on it in the Brahmi script about the great Gupta ruler Chandragupta Vikramaditya.

Later the founder of Delhi, Tomar king Anangapala brings it to Delhi and installs it in its current place.

The Mughal emperor Akbar makes every effort to have the inscriptions read, but at that time nobody knows about the script in which the inscriptions have been written, so the effort fails.

Much later, in the modern days, historians discover Ashoka’s pillars (The great Mauryan ruler of ancient India) and learn about the Brahmi script in which Ashoka’s inscriptions have been written. The script on the Delhi iron pillar is then identified to be written in the same Brahmi script.

What’s so wonderful about it? Well, one should ask what’s so mysterious about it?

To build an iron pillar of this huge size in a single forge more than 1600 years ago itself is an indication of the advanced metallurgy of the ancient Indians. Even in today’s modern technological world it is a great achievement to forge such a huge pillar in a single forge.

But there’s more, this pillar which contains more than 98% of pure iron, even after 1600 years has not caught rust. It is 100% corrosion resistant inspite of the fact that it is 98% iron!! This indicates one of the great technological achievements of the ancient Indians as even today it is next to impossible to construct such a huge corrosion resistant iron pillar. Corrosion resistant technologists from all over the world have studied this pillar.

Modern day technology uses limestone in the blast furnaces which carries away most of the phosphorus content in the ore in the form of slag. Ancient Indians instead by solid state reduction used charcoal as a reducing agent to extract pure iron with low carbon content from the ore.

One of the research opinions about the iron pillar’s corrosion resistant nature is that the high amount of phosphorous (which is 1% of the pillar as opposed to modern day proportions which is 0.05%) has formed a thin protective layer on the surface of the pillar thereby making it corrosion proof. Since other ancient iron works of the same period do not contain such a high quantity of phosphorous, it indicates that the extra phosphorous was intentionally added to the iron pillar.

Another theory suggests that the relative low humidity of Delhi ensures that the Iron pillar does not corrode. But It was strongly disagreed with this theory and want to stress on the fact that it is not the climate of Delhi but the composition of the pillar which is responsible for the corrosion resistant nature of the pillar. This is because of a simple reason that I observed a similar ancient corrosion resistant Iron pillar when I had been on a trek to the Kodachadri hills in the west coast of South India. Also I have heard about a similar corrosion resistant Iron pillar in the Konark temple of Orissa. Both the above mentioned places have a highly humid climate throughout the year and yet the iron pillars here are corrosion resistant! The spreadout of these pillars across the geographical landscape of India indicates that the Iron pillar of Delhi was not a single isolated incident of an ancient genius but was a common technical knowledge of the ancient civilization in this country.

Click on images to enlarge

The inscriptions on the pillar identify the king as “Chandra” (which most historians have related to the great Gupta ruler Chandragupta Vikramaditya) reads as follows (Source Wikipedia):

He, on whose arm fame was inscribed by the sword, when, in battle in the Vanga countries, he kneaded (and turned) back with (his) breast the enemies who, uniting together, came against (him)-he, by whom, having crossed in warfare the seven mouths of the (river) Sindhu, the Vahlikas were conquered-he, by the breezes of whose prowess the southern ocean is even still perfumed-

(Line 3.)-He, the remnant of the great zeal of whose energy, which utterly destroyed (his) enemies, like (the remnant of the great glowing heat) of a burned-out fire in a great forest, even now leaves not the earth though he, the king, as if wearied, has quitted this earth, and has gone to the other world, moving in (bodily) form to the land (of paradise) won by (the merit of has) actions, (but) remaining on (this) earth by (the memory of his) fame-

(L. 5.)-By him, the king,-who attained sole supreme sovereignty in the world, acquired by his own arm and (enjoyed) for a very long time (and) who, having the name of Chandra, carried a beauty of countenance like (the beauty of) the full-moon,-having in faith fixed his mind upon (the god) Vishnu, this lofty standard of the divine Vishnu was set up on the hill (called) Vishnupada.

This pillar was erected in the honour of the Hindu god Vishnu who is one of the Trimurti (Three gods who represent the life cycle of the Universe: Brahma-The Creator, Vishnu-The Maintainer, Shiva-The Destroyer)

It is also interesting to note that ancient Indians knew about the process of iron rusting more than 2300 years ago! “Buddha” is cited in the ancient buddhist book Dharmapada saying:

As rust, sprung from iron, eats itself away when arisen, even so his own deeds lead the transgressor to states of woe.


Assista o vídeo: DESSA VEZ A NASA VEM! OLHA A IDEIA DESSE PEDREIRO - EU NÃO SABIA DISSO (Janeiro 2022).